Presidente:Se va a practicar la prueba pericial propuesta por la acusacion particular relativa a analisis de pelos realizados por el Instituto de medicina legal de Sevilla. Digan su nombre y cargo

Perito: LUIS FRONTELA CARRERAS. Catedratico de Medicina Legal de la Universidad de Sevilla

Perito: LUIS MONTES PALMA. Profesor asociado de medicina legal de la Universidad de Sevilla

Presidente:Se les recuerda el juramento o promesa que tienen prestado por razon de su cargo. puede preguntar en primer lugar el señor Letrado de la acusacion particular

Acusacion Particular. con la venia señor. Antes de empezar a preguntar queriamos dejar constancia de dos cosas. Primero, agradecer al profesor y la mentar los trastornos que esta deposicion le va a conllevar, con respecto a la solicitud que habia hecho el Tribunal de asistencia a un centenario de la medicina legal en Italia. Y aclarar que si bien esta parte había hecho esa solicitud, no podia preveer las fechas del juicio, con lo cual quiere pedir esas excusas y lo quiere hacer en publico, y agradecer en publico lo que va a suponer para usted y dicho esto.

Vamos a empezar con lo que es la prueba. Profesores, nos pueden decir que titulacion poseen y si poseen alguna especilizacion en que rama la poseen.

P. Frontela: bueno titulaciones académicas, Catedratico de medicina legal,especialista en medicina legal y forense, especialista en cirugia general. Especialista en traumatologia y ortopedia, con independencia de ello, pues dedicado mas de 35 años a la docencia de la criminalistica, de la medicina legal y de la investigacion criminal y medico forense durante 20 años en ejercicio y actualmente en excedencia voluntaria.

Acusacion Particular: y el profesor Montes.

P.Frontela: yo tengo el doctorado en medicina y llevo, soy jefe de servicio de uno de los apartados en los que el instituto de medicina legal esta distribuido, y llevo durante 13 años siendo profesor de medicina legal

Acusacion Particular.- vamos a entrar a analizar lo que es el analisis de los cabellos que ustedes hicieron. La pregunta iba referida a que titulacion tenian para saber si estaban adecuadamente con lo cual la pregunta es, ¿para ustedes estos analisis no eran nuevos?

P.Frontela: bueno no solamente eran nuevos, durante aproximadamente 28 años venimos realizandolos y desde luego sobre la base de una gran experiencia por haberlos practicado enormemente en los laboratorios de la policia metropolitana del Scotland Yard en Inglaterra. Hace 25 años ya.

Acusacion Particular. con lo cual quiere decir, ¿que este tipo de analísis igual que el resto de sus titulaciones las llevan ejerciendo durante bastante tiempo verdad ?

P. Frontela: efectivamente

Acusacion Particular. ¿nos podia decir si ustedes en algun momento, eligieron estudios morfologicos, o de queratinas prioritariamente antes que los de ADN?

P.Frontela: no, no, en investigacion criminal y en criminalistica hay que seguir una metodica ordenada y completa, no arbitraria. Es decir, primero hay que buscar si no se busca un pelo, una mancha de sangre o una mancha de esperma, mal se podra analizar. Primero hay que buscarlo, luego la primera mision es buscar donde existan pelos o fibras o otra mancha. Segundo siempre en un ritual hay que efectuar un estudio para ver si se trata de pelos o se trata de fibras o se trata de otro elemento. A continuacion si esos pelos son humanos, o son de animal, en ultimo lugar la individualizacion de ésos pelos que sigue un largo camino desde el estudio morfologico hasta la individualizacion antiguamente por las tecnicas de agrupacion de grupos sanguíneos y hoy en dia por las tecnicas del ADN.

Acusacion Particular. bien, con lo cual profesor, usted ha dicho que primero, antes de entrar a analizar los pelos, primero hay que buscar

P.Frontela: si no hay pelos mal se podran analizar.

Acusacion Particular. ¿tiene usted constancia y si la tiene se la puede decir a la Sala, de quien encontro los pelos que el profesor Carracedo analizó en la universidad de Santiago?

P.Frontela: bueno yo no he dispuesto del informe hasta ayer, lo he examinado muy someramente y la mayoría de los pelos analizados proceden de los que nosotros habiamos encontrado. Porque tengo entendido que analiza una muestra de sangre que logicamente no procede de nuestros laboratorios pero si una serie de pelos que analizo.

Acusacion Particular-. profesor, yo no se si tiene o no a la vista el informe del profesor Carracedo, se lo digo porque es importante saber como hemos hallado esos pelos, o como han localizado ustedes los pelos a la hora de entrar en el posible estudio, y quizas una vez que usted ha dicho que hallan los pelos, en esa, con ese rigor separar los que pueden ser de interes criminalistico y los que no pueden ser de interes criminalistico, y si no tiene a la vista el informe. Solicitamos de la Sala se le deje en aras a saber si hay pelos que usted encontrara que no se han analizado y se pudiera solicitar de la sala dicho analisis, o por si el contrario no hay ninguno, o si los que se han encontrado por que tienen eses interes criminalistico y porque se descartaron de los varios y numerosos pelos que ustedes encontraron ?

P. Frontela: No tenemos el informe del profesor Carracedo

Acusacion Particular: previamente a esa exhibicion. Seria posible porque va a apoyar quizas las tesis que se leyera por la señora secretaria el folio 3342 del tomo 17 del sumario, para luego seguir con lo que le han exhibido

Secretaria:Pues con la venia. Parrafo segundo del folio 3342: "el estudio de las queratinas arroja una validez identificativa imprevisible dado que depende del tipo de queratinas que exista en el pelo y su frecuencia en la poblacion, por ello y con objeto de lograr el mejor servicio a la Justicia, hipoteticamente dado que por falta de bulbo no se puede estudiar el DNA cromosomico, entre la eleccion de la realizacion del DNA mitocondrial y el estudio de las queratinas en orden de preferencia intentamos la posibilidad del estudio del DNA mitocondrial dado que al ser ambas tecnicas destructivas del pelo, hay que elegir entre una y otra"

Secretaria:Con la venia señor para hacer constar que se le va a exhibir al profesor Frontela del tomo sexto, del rollo, el folio 1939 y siguientes

Acusacion Particular: profesor previo a la exhibicion del folio del rollo, lo que le acaba de leer la señora Secretaria supone para evitar malos entendidos, ¿supone que usted siempre ha aconsejado el estudio del ADN mitocondrial en el resto de los pelos antes que cualquier otra tecnica de investigacion?

P.Frontela: exactamente, claramente queda expuesto en el parrafo leido. Lo que sucede es que el ADN mitocondrial es una tecnica relativamente reciente de la ciencia Forense, hasta el año 1995, no ha estado digamos plenamente garantizada su ejecucion, por lo menos en España a finales del 95, aproximadamente, en otros paises en el año 1994, eso quiere decir que antes de que en España se realizase esa técnica, ya aconsejaba la posibilidad de que se hiciese en el extranjero. Con posterioridad al inicio de la realizacion de estos estudios ya en España se han montado las tecnicas correspondientes y ya se puede hacer en España.

De todas formas hay algo importante en este caso en concreto en relacion a los pelos que si se me permite deseo aclarar, porque si no puede dar origen a desorientacion o a confusion. Porque claro pelos, todos sabemos que a muchos de nosotros se nos caen pelos, esos pelos pueden depositarse en las ropas, en los escritos en cualquier parte, los pelos y las fibras están omnipresente. Entonces quiero aclarar. ¿bueno y por que esa garantia?, o ¿porque hemos puesto el acento en analizar determinados pelos ?. Bueno en primer lugar logicamente hemos tenido muy en cuenta que en una prenda y maxime cuando una prenda circula de mano en mano, es estudiada por numerosos peritos. Los peritos normalmente, al menos en España no solemos tener el habito de pornenos un gorro como el de los cocineros para evitar que se nos caiga el pelo, en algunos sitios sí, y por lo tanto pueden caerse pelos de nosotros mismos. Eso lo hemos tenido muy en cuenta y por eso nosotros hemos elegido pelos que por su situacion habia una gran posibilidad o garantizaba que esos pelos procedian de haber estado adheridos en contacto con los cuerpos de las victimas o con sus ropas en el momento que fueron inhumados. ¿Y como podemos hacer esta prevision?, pues muy sencillo, nosotros no hemos considerado fiables los pelos superpuestos, es decir los pelos que estaban colocados en la parte externa de las ropas, o ni mucho menos por supuesto, en los cuerpos de los cadáveres de las víctimas, por cuanto que cuando nosotros efectuamos las segundas autopsias estos cadáveres habian sido limpiados, lavados y por lo tanto manipulados, por lo tanto no había ninguna garantia que esos pelos pudieran proceder de los mismos con los que fueron inhumados los cadáveres. Por lo tanto, nosotros centramos nuestra atencion en los pelos que estuviesen, que nosotros denominados protegidos, no superpuestos. ¿Y que pelos pueden estar protegidos ?. Vamos a ver, si a un cadaver se el entierra y se deposita tierra encima del cuerpo, o tierra encima de la ropa. Esa tierra sepulta, no solo los cadáveres, sino los pelos o cualquier objeto, cualquier indicio que pueda quedar debajo. Por lo tanto cuando en la ropa que hemos estudiado debajo del barro, debajo del putrilabo de los liquidos procedentes de la descomposícion del cuerpo habia pelos, indudablemente esos pelos no habia otra posibilidad de que se hubiesen introducido ahi que ya procediesen de haber ido con las victimas a la tumba. ¿Eso que quiere decir ?. Que esos pelos son los que prestaron toda nuestra atencion para localizarlos en base a mi paciencia, a tecnicas de mínucioso raspado, de lavados por capas de las diferentes zonas de barro de putrilabo y de ropa y escoger los pelos que incluidos en esa masa, nos garantizaba que no podian proceder de contaminacion Esto quiero aclarar en orden a la garantia que para nosotros supone en razon a la metodica de estudio que hemos realizado que esos pelos no son, o estimamos, es muy dificil que procedan de contaminación.

Acusacion Particular. ¿con lo cual no se le podian haber caido a nadie que estuviera levantando cadáveres ?

P.Frontela: no porque no hemos hecho caso de esos pelos que por superpuestos logicamente si se habían producido por contaminacion, maximo habida cuenta que esa ropa la recibimos para su estudio detenido y muchos meses despues de realizadas las autopsias.

Acusacion Particular.- Profesor entonces, en aras a la garantia de ese procedimiento cuando ustedes localizan esos pelos, ya presuponen que pueden ser pelos relacionados o no de alguien que se le hayan caido

P.Frontela: primero nosotros logicamente, como he dicho que hay que segar un orden y una secuencia muy escrupulosa y muy minuciosa, nosotros vemos un elemento alargado que puede ser pelo o puede ser una fibra o puede ser un elemento procedente de una cuerda, nosotros en principio no sabemos si es un pelo, entonces imprescindiblemente hay que pasar al siguiente paso que es. ¿Es pelo o no es pelo ?. ¿Es humano o es de animal?, entonces imprescindiblemente hay que pasar al estudio morfologico, al estudio microscopico, toma de esa muestra, a su lavado en este caso porque estaba logicamente manchado de tierra y de putrilabo, ahi hay una diferencia significativa respecto a encontrar un pelo en un cadaver recien fallecido con el cual logicamente no se debe lavar nunca, porque colonias, caspa, una serie de elementos son identificafivos muchas veces del portador, o por lo menos orientadores. En este caso logicamente la tierra impide la visualizacion de las caracteristicas del pelo luego el siguiente paso es el lavado del pelo. Y a continuacion la observacion morfologica a fin de identificar si es pelo, confirmar que es pelo y si es humano o animal.

Acusacion Partícular-. Pues dicho esto profesor, yo le voy a hacer la primera pregunta ya intimamente relacionada. ¿Los pelos que usted encuentra en que estado le llegan o por si por el contrario, como los halla en concreto?

P.Frontela: hay digamos, nosotros a lo largo, desde la realizacion de las autopsias y a lo largo de nuestra pericia encontramos 4 grupos de pelos. Unos pelos que para nosotros era una sorpresa, porque claro importante es cotejar los pelos que se hallen, con los pelos de las victimas. Logicamente cuando nosotros vamos a efectuar la autopsia, una de las partes de ella, es tomar pelos de las victimas del pubis y de la cabeza a fin de luego cotejarlos con los pelos que podamos hallar. Como los pelos del pubis junto con los aparatos genitales se los habian amputado, nosotros no pudimos tomar ningun pelo de esas partes.

Vamos a los pelos de la cabeza. Tambien nos encontramos con una gran sorpresa es que estaban hechos una especie de ovillo, mezclados los pelos de las tres víctimas, luego tampoco para nosotros ofrecia ninguna garantia tomar los pelos directamente de las victimas en el transcurso de la autopsia que realizamos. Esa es la razon por la que a posterior, nosotros, a la autoridad competente soficitamos muestras de los pelos indubitados de las tres victimas. Eso fue una parte de los pelos que nosotros estudiamos, pues dado que en el curso de las no habia ninguna garantia que perteneciesen indubitadamente de esas victimas lo solicitamos al ilustrisimo señor Juez de instruccion, y eso fueron una de las muestras que nosotros estudiamos.

En el transcurso de la realizacion de la autopsia nosotros vimos, tuvimos acceso a la ropa de las victimas. Entre las ropas de las victimas habia un pelo que nos llamaba mucho la atencion porque estaba incrustrado entre una de las vendas o lazos con los que había sido maniatada una de las víctimas y... putrilabo, luego ese fue uno de los pelos que tomamos en el primer momento, en el transcurso de la realizacion de la autopsia, porque nos ofrecia garantia de que no procedia de contaminación

Descartamos los pelos que podían hallarse sobre el cadaver, y cuando nosotros íbamos a proseguir el estudio de los pelos y otros elementos, no solo pelos que Pudieran existir sobre las ropas, el ilustrisimo señor juez de instruccion nos solícito que devolviésemos la ropa, y por lo tanto interrumpimos el estudio de los pelos.

Meses despues, bastantes meses despues nos fue devuelta la ropa y al devolvemos la ropa observarnos que todavía en ella había barro, había putrilabo, y entre ese barro y el putrilabo y la tela, nosotros logicamente nosotros no veíamos nada, porque decimos que los pelos que pudieran estar superpuestos los descartábamos. Entonces con esas tecnicas de raspado y lavado muy minucioso, empezarnos a desentonar los pelos que estaban incrustados, y eso fueron los pelos, una segunda clase de pelos que estudiamos. Y por ultimo logícamente tambien solicitamos elementos para comparar esos pelos, y por lo tanto al Ilustrísimo señor Juez de Instrucion solicitamos muestras de pelos de sospechosos con el fin de que pudiésemos compararlo.

Estos son a grandes rasgos las muestras de pelos que hemos esatudiado.

Acusacion Particular-. con lo cual profesor, cuando usted localiza esos pelos, preve, que posiblemente pueden pertenecer a los agresores, al agresor o agresores.

P.Frontela: bueno logicamente nosotros no tenemos una bola de cristal no somos pitonisos para decir si son o no de los agresores. Nosotros vemos unos pelos, esos pelos pueden ser de los agresores, pueden ser de las victimas pueden ser de allegados, conocidos que hubiesen abrazado a estas personas en los ultimos momentos de su vida, o en, es decir que nosotros vemos unos pelos. Luego esos pelos despues del cotejo, despues de la realizacion de la individualizacion y de la comparacion con pelos de sospechosos, es cuando la autoridad judicial, con auxilio de la ciencia debera decidir si son o no de agresores o de sospechosos. Nosotros vemos de momento pelos, y luego nosotros eso si los clasificamos en grupos y al clasificarlos en grupo, logicarnente una de las misiones es confirmar o descartar los que pertenecen a las victimas. Y descartados los que pertenecen a las victimas a su vez subclasificarlos en distintos grupos para tener una orientacion, nunca una afirmacion con certeza, porque los estudios morfologicos nunca conducen en principio a la certeza absoluta de que grupo de personas o personas pertenecen.

Acusacion Partícular.- pues aprovecho para preguntarle el analisis que obra, no se si usted le consta, como que obra al tomo 17, pero es el analisis suyo, de fecha 15 de Diciembre de 1995, ¿que tipo de analisis es. Morfologico, de ADN?

P. Frontela: este analisis es fundamentalmente morfologico.

Acusacion Particular. es un analisis morfologico, con lo cual digamos, ¿que tipo de indicio presupone para la consiguiente investigacion este tipo de analisis?

P.Frontela: el analisis morfologico nos lleva a las siguientes conclusiones, Primero confirmar si se trata de un pelo o de un fibra distinta a pelo. Para eso el analisis morfologico es importante. Segundo para averiguar si es un pelo humano o de animal. Tambien hay una serie de caracteristicas sancionadas por la ciencia en razon a la medida del indice medular que nos permite tambien averiguar con bastante certeza si se trata de un pelo humano o de un animal. Esos estudios previos si son muy validos en el estudio morfologico, ya adentrados en las peculiaridades de los pelos.Tendría que ser pelos muy raros, con una patología excepcionalmente anomala, para que pudieran digamos orientar hacia un individuo o persona concreta. Pero agruparlos en características comunes permite una gran facilidad para la ciencia, porque imaginemos los miles de pelos que pueda haber en una cabeza, entre cabeza y pubis, y sobre todo si son, si se suman los miles de pelos de 3 cabezas y 3 pubis, entonces el analizar todos esos pelos seria penoso y tardaria mucho tiempo, por lo tanto hay que seleccionar son los que merecen analisis mas profundo. Esa es la utilidad del estudio morfologico, porque claro, pelos que todos tienen la misma longuitud, el mismo color, la misma medula, exactamente las características que las victimas se pueden poner en un grupo independiente porque posiblemente no merezca la pena analizarlos porque pertenecerán a las victimas.

Ssin embargo, pelos que discrepen de ellos si que hay que irlos subclasificandolos porque pueden pertenecer a personas distintas, pueden pertenecer,hay que tener en cuenta que segun las edades de las personas, segun las características de las personas, segun circunstancias geneticas de herencia de la persona. Una persona puede tener los pelos de su cabeza uniformes, que se como una gota de agua a otra gota en todas las partes de su cabeza, o tan dispares que 3 o 4 pelos tomados de la misma persona tengan tales discrepancias que parezcan de personas distintas. Esta es la razon por la que subclasifican en grupos y en ultimo lugar hay que hacer la individualizacion en base a las tecnicas que la ciencia disponga hoy dia, y desde hace unos años el ADN o DNA, estudiado en el bulbo, si el ADN o DNA en el bulbo fracasa tambien queda el recurso hoy en dia desde luego del ADN mitocondrial. El ADN mitocondrial tecnica muy reciente que no siempre conduce a resultados fructíferos porque a veces no hay suficiente ADN en el pelo para obtener resultados positivos.

Acusacion Particular. profesor, entonces yo voy a hacerme una pequeña exegesis, si es así me lo confirma y si no a la Sala se lo desmiente. Es decir ustedes encuentran los pelos, los estudian morfologicamente, e interesan por lo que le ha leido la secretaria, el estudio del ADN porque se supone que ustedes no pueden realizarlo, o no tienen los elementos suficientes. ¿Es así ?

P.Frontela: no, no, vamos a ver, se estudia morfologicamente los pelos. El siguiente paso es estudiar el ADN, el siguiente paso digamos en esos años asequibles y que podemos hacer en nuestro laboratorio, es el estudio del ADN en el bulbo del pelo, pero cuando solicitamos el ADN del bulbo del pelo supone una tecnica destructiva del bulbo y por lo tanto tenemos que pedir permiso a la autoridad judicial para que nos conceda su autorizacion a fin de destruir o no el bulbo. Lo solicitamos el correspondiente permiso judicial, se nos dice que mandemos los pelos al Instituto nacional de toxicologia, por lo tanto ahi se interrumpe nuestra pericia, pudimos no solo haber efectuado el estudio morfologico sino también el estudio del ADN en el el ADN mitocondrial. Por eso solicitamos el estudio del ADN en el bulbo. Al decirnos que lo mandásemos al Instituto nacional de toxicologia es cuando los remitimos.

Creo entender, creo entender con fundamento de causa porque posteriormente... esos pelos que habian sido enviados al Instituto nacional de toxicologia, nos fueron reenviados al Instituto de Sevilla, ahi logicamente destruyeron el bulbo, que es una tecnica que hay que hacer, ignoro los resultados que obtuvieron,creo enteender que no fueron positivos y ahí se interrumpio nuestra pericia porque el siguiente paso sería realizar el ADN mitocondrial o las queratinas.

Estamos hablando del año 94, principios del 95, lo más importante de todo estudio del ADN en el bulbo porque habla sido destruido, por necesidades de la tecnica o lo que sea, en otro Instituto para realizar las pruebas correspondientes. Como en España no estaba todavia en esos años, yo diria que ni en el mundo, muy garantizados los resultados de esa tecnica nos pusimos en contacto con Estados Unidos y con Inglaterra. Ellos nos enviaron un fax diciendo que podian o, pero que no había grandes garantias. Ellos en el fax dieron una especie de coste, y asi lo hicimos constar o comunicamos a la Autoridad Judicial y exponíamos porque, claro, otra altemativa aunque incidiendo como se acaba de leer por la señora Secretaria que lo mas importante era realizar el ADN, incidiendo. que secundariamente si no se realizaba el ADN pues no habría mas remedio que recurrir a otra tecnica que la ciencia pone a disposicion, que es el estudio de las queratinas. Lo que pasa que claro el estudio de las queratinas pues pasa igual que con los grupos sanguíneos. Hay queratinas que las tiene un 30 % de la poblacion, otras no, la tienen muy raro y la tiene un numero escaso de la poblacion, un 1% un medio por ciento. Si nos encontrasemos con pelos muy frecuentes en sus queratinas no se conseguiria la individualizacion y la identificacion de esa persona, y por eso fue muy acertado no realizar las queratinas y aplazar. Precisamente estas demoras en la realizacion del estudio de los pelos, ha permitido que ya la ciencia ponga a punto las de ADN mitocondrial y que se puedan realizar posteriormente.

Acusacion Particular: bien, vamos ver profesor nos ah comentado y si quiere ahora vamos a entrar a ver a individualizar un poco los pelos que ha encontrado, pero nos ha comentado los pelos que ustedes encuentran que son de interes. Yo le he pedido la exhibicion de los folios obrantes en esta causa que hacian referencia a los estudios del profesor Carracedo. Le pregunto, todos los pelos que usted considero de interes para su estudio se incluyen dentro de los que analiza el profesor Carracedo ?

P.Frontela: como se me ha exhibido el informe hace poco. Su señoría Permite que lo compruebe ? Bueno aqui comprobamos lo siguiente. Algunos de los pelos que nosotros proponiamos o por lo menos habiamos seleccionado como de interes si han sido analizados, sin embargo siete pelos, de los considerados de interes,no han sido analizados. Concretamente habia tres pelos que identificábamos como pertenecientes al sujeto D, los tres eran, dos de cabeza y uno dudosamente de cabeza, podia pertenecer a pubis, hallados en el cadaver uno Antonia, en el jersey 42, otro el cadaver 1 Antonia, el jersey 43, y otro cadaver uno Antonía Ropa 4 que no han sido analizados. Otro que seleccionabamos en un grupo aparte de sujeto 7f de cabeza tambien, hallado en cadaver uno Antonia en el jersey. Otro clasificado como sujeto j, hallado en el cadaver 2 de Desire de cabeza, y hallado en la ropa uno. Otro clasificado como del sujeto g hallado en el cadaver 2 Desire, cinturon pantalon y otro clasificado sujeto 7f cadaver 2 de Desire del sosten.Esos no han sido analizados si han sido analizados otros pelos, algunos de ellos estaban clasificados como pertenecientes a las victimas como son el pelo m46, m45, otros pelos eran desconocidos sin datos suficientemente dudosos, como el m62, m63. Y habia otros pelos que decimos que tenian algunos puntos que pudíeran corresponder a los de Ricart que pudieran corresponder, sin nunca afirmarlo. Bueno de estos pelos que pudieran corresponder a Ricart no se ha analizado uno, concretamente no se ha analizado el pelo Desire ropa 2, y los demas si han sido analizados y han dado resultados al parecer, que no corresponden a Ricart

Acusacion Particular-. profesor yo le voy a pedir que en su informe al folio 205, lea la parte de arriba, la lea usted para informar,

Presidente: Un momento. La sala le pregunta al perito si esto implica una objecion a la eleccion precisamente de los pelos adecuados que se le mandaron a Carracedo, porque le tiene que indicar que la Sala no tiene facultades investigatorias y por consiguiente no elige los pelos. La sala se limito a mandar aquellos pelos que la acusacion particular y popular propusieron en el momento de proceder a la conclusion del sumario, mejor dicho a confirmar la conclusion del sumario. Perdon es que la Sala quiere saber.

P.Frontela: Dios me libre señoría de hacer ninguna objeccion a la Sala. Nosotros somos científicos que simplemente contestamos a las preguntas que se nos formulan. Nosotros no somos quien por supuesto, para decir.

Presidente:Que no es ninguna objeccion a la Sala, sino a quienes eligieron estos pelos para que se les hiciera esta prueba

P. Frontela: exactamente señoría

Presidente: Es que no fue la Sala quien eligio, fueron las acusaciones. Es una objecion lo que acaba de decir. Que se debieron de elegir otros pelos para que efectivamente se compararan.

P.Frontela: bueno concretamente lo que decimos es que hay una serie de pelos de gran interes criminalistico que no han sido analizados. Es lo unico que decimos

Acusacion Particular.- con la venia señor. Yo quiero aclarar dos cuestiones previas al seguimiento del interrogatorio. Este letrado no fue quien realizó esas conclusiones y quien solicito

Presidente:El letrado ha asumido totalmente lo que hizo el otro letrado. No puede hacer distintos porque entonces esto no podria será así

Acusacion Particular. si no hay ninguna objeccion a lo que hiciera las partes anteriores pero si es, y es objeto de puridad del procedimiento, si este letrado observa cuestiones que pueden ser relevantes para ejercer la acusacion particular, y

Presidente:Las preguntas son hasta ahora correctas, siempre y cuando se haga una apreciacion publica de que jamas la sala ha elegido un pelo porque no tiene facultades investigatorias

P.Frontela: Nunca. Señoría no es intencion de esta parte ni mucho menos decir lo que no es ni siquiera

Presidente:Entonces la eleccion de los pelos queda claro que es cosa de las partes y no de la Sala

Acusacion Particular-. señoría esta parte ademas recuerda porque si ha tenido conocimiento de lo que los anteriores Letrados han hecho en el Sumario que solicito el estudio de todos los pelos. No obstante

Presidente:Nos referimos concretamente a la posibilidad de manifestarse la Sala, porque cuando se pide la conclusion de un sumario. Usted sabe que por exigencia constitucional La Sala no puede ni tan siquiera a conocer pormenorizadamente dicho Sumario. Se tiene que limitar a leer, escuchar lo que le piden las partes en ese escrito y a ver si verdaderamente son adecuadas.Entendio la Sala que efectivamente debia de procederse al ADN y lo hizo exactamente como lo pidieron las partes sin intervenir en eleccion ninguna de ningun pelo. Por eso en estos momentos se le ha preguntado al perito si sabia alguna objeccion pero que se especificara claramente que no tiene que ver la Sala nada.

Acusacion Particular. si quiere esta parte y ademas hace suyo el criterio del perito que fue esta parte la que lo solicito. Si no estamos planteando

Presidente: Pues puede seguir interrogando pero sepa tambien el letrado que usted cuando asume esa direccion, asume todo lo que han dicho los abogados con anterioridad. Siga el interrogatorio

Acusacion Particular-. señoria este letrado conoce perfectamente cuales son las obligaciones

Presidente:Pero a veces hay que aclarar algunas cosas. Siga el interrogatorio.

Acusacion Particular: vamos a ver señoría, es importante en aras, y precisamente en este pelo, en aras a saber la importancia que tiene esta, al menos para mi o para esta direccion letrada esta novedad, porque puede suponer un cambio de criterio muy importante. Entonces le estaba preguntando al señor Perito si nos puede confirmar y estaba solicitado que si tiene a mano el informe suyo como veo que lo tiene, que vea el folio 205, obra en autos al folio 3545.

Y nos diga si el pelo que usted tiene relacionado en el punto a 2.2 que encuentra en la ropa 2 de Desiree, pelo Desiree ropa 2, si vuelve a ratificar que puede tener caracteristicas correspondientes a algun pelo de Miguel Ricart

P. Frontela: sí, el estudio morfologico decimos que hay caracteristicas microscopicas correspondientes a algunos pelos de Miguel Ricat .Exactamente, ahora bien, quiero aclarar, como le he dicho antes, puede corresponder a pelos de Miguel Ricart o no, hay que seguir haciendo investigaciones y en este caso mitocondrial que es el que al fin y al cabo va a dilucidar la cuestion. Es a pelos de el ADN, decir que este pelo se ha seleccionado entre los que pudieran a Miguel Ricart. Pero sin poderlo afirmar rotundamente sin la realizacion del ADN mitocondrial porque de millones, de los millones de personas que hay en el mundo,una a otra puede haber dos pelos que tengan similares características microscopicas.

Acusacion Particular-. la pregunta era si morfologicamente podría corresponder a los pelos de Ricart

P.Frontela: si, exactamente podría corresponder Aunque tambien tengo que aclarar una cosa. Morfologicarnente decia antes que había pelos muy raros, entonces la probabilidad de pertenecer a una persona es muy elevada. Y hay otros pelos que son entre comillas, mas vulgares, que lo pueden poseer un mayor numero de personas. Estos pelos precisamente no son de los que tienen caracteristicas significativas de alto indice de probabilidad. Ahi si que hay cararcteristicas que digamos que merece la pena analizarlos, porque pudiera ser, pero lo mismo que pudiera ser pudiera no ser.

Acusacion Particular. señoria, para este letrado, y quiere hacerlo así constar, por lo menos para esta direccion letrada esto supone una informacion nueva, novedosa, arrojada en el cauce del juicio. Entenderia este letrado, y si bien la Sala puede entender si es o no el cauce procesal, interesaría de la Sala la suspension del juicio oral hasta tanto en cuanto se analizara precisamente este cabello que puede pertenecer al hoy acusado. Es interes de este letrado solicitar dicha suspension en tanto en cuanto el analisis de este cabello en concreto. Si bien esta parte conoce que ya tenia, obraba en folios dicho cabello, pero tambien tiene que hacer la reserva de que el no tenia conocimiento de ello y que no se ha estudiado hasta hoy.

Presidente: ¿no tenía conocimiento el letrado o la parte ?

Acusacion Particular. el letrado señoria.

Presidente: entonces reconocerá comigo que no se trata de una novedad.

Acusacion Particular. esa es la cuestion que yo quiero plantear a la Sala, porque evidentemente si bien se asumen las acciones procesales.

Presidente: vamos a hacer un turno para que todas las partes se manifiesten con esta proposicion de informacion suplementaria. El señor Fiscal

Fiscal: con la Venia señor, el informe del profesor Frontela lleva fecha de 15 de díciembre de 1995. De todos los pelos que aqui se han examinado la acusacion particular en su momento hizo la escogitacion de unos cuantos, y no pidio concretamente que se hiciera el analisis del ADN mitocondrial en la Universidad de Santiago mas que de esos que la propia acusacion solicito. Por lo tanto el Fiscal por esto y por lo que si las preguntas que piensa hacer tienen la respuesta que espera, entiende que no es procedente la suspension puesto que esto supondría no solamente la suspension sino como es un acto de investigacion supondría la informacion suplementaria. Y por eso el Fiscal se opone

Acusacion popular.- con la venia señor. De lo escuchado al perito, al doctor Frontela, se indica que es meramente orientativo, que no es posible determinar si precedentemente, había contaminacion, y que no se puede anticipar el resultado que pueda derivar de estos pelos. Pero mas alla de estos los criterios de seleccion que en su momento tanto la acusacion particular como la popular se llevó a cabo, era la de solicitar que se determinase el ADN mitocondrial de todos los vellos pubicos que aparecían en el informe del Instituto Nacional de Toxicologia, de manera que el vello pubico al que esta haciendo referencia el doctor Frontela, salvo que nos aporte dato mas, debería de estar comprendido entre los que fueron analizados por el doctor Carracedo, puesto que la peticion era vellos pubicos encontrados y que estaban a disposicion del Instituto.

Acusacion popular 2: en el mismo sentido señoría.

Defensa: en relacion con la cuestion tiene que manifestar, de una parte que desde el punto de vista tecnico y procesal no encuentra razones para realizar ahora ese analisis, tanto por lo que ha dicho el M. Fiscal incluso tambien por lo que ha dicho la propia Presidencia del Tribunal. Es mas, desde este punto de vista de tecnica procesal entendemos que la defensa tiene que recordar que cuando se llega al juicio oral las acusaciones deben legar con las pruebas pertinentes y si no llegan la defensa puede oponerse, o debe oponerse, y así lo ha dicho el Tribunal Constitucional a suspensiones que perjudiquen precisamente al defendido. Esta manifestación se engloba en lo que he dicho al principio de caracter tecnico o procesal, aunque este letrado en su opinion personal evidentemente sigue la linea de esclarecimiento. Pero tiene que hacer constar que por señas acaba de recibir una indicacion del propio Miguel Ricart diciendo que no tiene inconveniente una vez mas someterse a sangre, le han sacado tres veces sangre, y siempre ha dicho lo mismo, que ahi esta su sangre para que se hagan las comprobaciones que se quieran. Y esto condiciona a esta defensa y esto lo hace manifestar Por lo tanto deja constancia de las dos cuestiones a criteno del Tribunal nada mas, muchas gracias

Ahogado del Estado: con la venia. Esta parte se opone a la suspension solicitada ya que no hay ninguna razon de caracter procesal que asi lo justifique, el informe obraba en autos desde diciembre del 95 y como bien ha expresado el M. Fiscal y anteriormente la Presidencia la fase del juicio oral no faculta una instruccion suplementaria indiscriminada cuando ya exista datos obrantes en el sumario para poder haber pedido esas diligencias con anterioridad a este procesal que tiene procesal que tiene unas funciones determinadas y que en nada coinciden con las solicitadas por la acusacion particular

Acusacion Particular. con la venia señor, y antes de tomar una decision, simplemente, por que la comprobacion que hemos hecho, esta parte solicito el analisis de todos los vellos pubicos en su momento. Y no de una parte sesgada.Sí bien la Sala entendio que en diferentes escritos se solicitaron algunos grupos de ellos en concreto, pero en escritos diferentes hemos solicitado la practica del ADN mitocondrial de todos los pelos que obraban en autos.

Presidente:en relacion con la cuestion planteada, la Sala como tiene previsto el resolver una cuestion que tambien semejante en el sentido de pedir una informacion suplementaria en relacion con otra cuestion que se planteo, entiende que debe dejar transcurrir la prueba pericial propiamente dicha, y resolver estas dos cuestiones al mismo tiempo.

Es decir la planteada hoy y la planteada con anterioridad, a la conclusion no del juicio sino de la prueba pericial que esta para esta semana y la que viene. Esta, es la solucion que adopta la Sala en estos momentos

Acusacion Particular-. señoría bien, entonces vamos a volver a interesar la cuestion que interesamos al comienzo del juicio, si le parece, si el criterio de la Sala es que cuando acaben de deponer los peritos volvamos a instarla y se resuelva sobre los dos

Presidente:Estamos ahora en la prueba de los pelos, indudablemente, en su conclusion me refiero, en la conclusion en los turnos correspondientes se podran hacer preguntas por las partes en relacion con la otra cuestion que tambien planteaba en cierto modo una informacion suplementaría, con la finalidad de que así tenga cauce procesal adecuado aquella situacion que se presento mediante un escrito. Quiero decir, que las partes deberan seguir concluyendo la prueba pericial de Pelos al podían hacer alguna pregunta en relacion con la cuestion de lo aparecido en la alfombra y manifestado por el profesor Frontela. Continue el interrogatorio.

Acusacion Particular. esta parte no tiene ningun obice a ello.Con la venia, nos han comentado profesores que escogen unos pelos como de vital interes, ya nos han dicho que esos pelos que entienden como de vital interes, morfologicamente ya los separan de las victimas ,morfologicamente, los separan con los que morfologicamente pudieran corresponder a las victimas.¿ Correcto?

P. Frontela: Exactamente

Acusacion Particular. ¿por que llega a la conclusion de esa vitalidad en el interes de los que ustedes escogen?

P. Frontela: bueno yo no diría vitalidad sino simplemente que son de interes, son de interes porque nosotros hacemos, al hacer el estudio morfologico, hacemos estudio de diferentes, nosotros les llamamos puntos criminalisticos, por ejemplo si un pelo tiene una espicula, eso para nosotros es un punto característico, entonces el que al hacer haya un punto característico similar, no tiene importancia pero cuando concurren muchos, varios puntos característicos la probabilidad de que si esos puntos caracteristicos son discrepantes entre dos pelos, sean pertenecientes a distintas personas, la probabilidad es alta, aunque como he dicho, nunca un estudio morfologico es definitivo. Entonces dado que hay una alta probabilidad de que pertenezcan a personas diferentes, por eso es por lo que lo a fin de evitar como tambien manifestaba antes los largos esfuerzos y tiempo que se emplearia en analizar todos los pelos.

Acusacion Particular. profesor hasta ahora nos ha dicho cual era el sistema científico que ustedes siguen hasta llegar a la consecucion. Yo si quiere le pregunto un poco individualmente, sino a la vista del folio 203 de su informe le voy a preguntar el porque, el donde encuentran dicho pelo, como lo encuentran,en que condiciones lo encuentran y por que lo consideran de interes. ¿Le parece que un poco el orden que seguia usted y ?

P. Frontela: yo me limito a contestar lo que se me pregunta

Acusacion Particular. vamos a ver. En el folio 3543 de la Sala, 203 de su informe, encuentran ustedes un pelo en el jersey de Antonia.

P.Frontela: Bueno encontramos varios pelos en el jersey de Antonia

Acusacion Particular. Estos están localizados en la ropa del cadaver de Antonia. Digame ¿como los localizan, donde los localiza que tecnicas siguen para separarlos y compararlos. ?

P. Frontela: bueno como he dicho al principio para no ser insistentemente,siempre en todos estos casos que se han hallado los pelos en la ropa, estaban incrustados debajo de la tierra y entre la ropa y el magma de putrefaccion del cadaver. Es decir nunca estaban superpuestos. Estaban incluidos como si fuese un sandwich, considerando un sandwich, las dos rebanadas de pan serían la ropa y la tierra y el contenido del sandwich es el pelo, siempre incluidos, nunca nunca por contaminacion.

Acusacion Particular. bien, profesor es importante individualizarlo,

P.Frontela: nunca por contaminacion, quiero decir a posteriori, si fueron contaminacion antes de ser inhumados los cadáveres, logicamente eso de momento no se puede saber

Acusacion Particular. Profesor vamos a analizar pues uno por uno en aras a que quede claro o que quede ilustrar a la Sala como y donde localizan cada uno de los pelos que hay que obran en su informe, yo creo que se una cuestion muy rapida pero a la hora de aclarar. El primer pelo que halla usted en el jersey numero uno, si lo tiene a la vista.

P.Frontela: no es en el jersey número, es en el mismo jersey lo que pasa que como ha varios pelos le denominamos así, jersey, uno, dos, tres, etc, es el mismo jersey, el jersey, el jersey que nos fue o como perteneciente al de Antonia Gomez Rodriguez

Acusacion Particular. bien, cuando ustedes encuentran este pelo, el del jersey numero uno que usted aqui y lo pasan a su estudio morfologico, a la conclusion que llegan es que son pelos del pubis de la propia victima,¿ correcto?

P. Frontela: Correcto

Acusacion Particular: ¿eso es indubitado ?

P.Frontela: Bueno no ya hemos aclarado que los estudios morfologico no son indubitados, sino que morfologicamente tienen un enorme parecido, coinciden todos aquellos puntos que nosotros habiarnos dicho con los de la victimas todos los puntos. Ademas hay que tener en cuenta una cosa y me voy a explicar. Cuando una persona es joven, los pelos de su cuerpo son, salvo que haya determinadas enfermedades o patologías, se parecen mas unos a otros. No ya cuando hay determinadas edad en las que logicamente hay mas variaciones morfologicas entre unos y otros pelos. Habida cuenta la edad de las victimas esos pelos, eran prácticamente como dos gotas de agua, uno a otro, unos a otros morfologicamente y por eso dedujimos que se trataban muy verosimilmente de la propia victima

Acusacion Particular. Profesor, si quiere, en vez de indivídualizarlo que a lo mejor le es mas complejo. Yo le hacia una pregunta. De los pelos que usted porque a mi me interesaba resaltar uno en concreto la forma y la forma de hallado, uno entre otros muchos. Pero si quiere vamos directamente a el y así por lo menos lo comentamos. Hay un pelo que usted encuentra en la ligadura es el pelo uno, siete que obra en su folio 204.

P. Frontela: si

Acusacion Particular: me puede explicar como encuentren este pelo y como llegar a la deduccion de localizarlo y de encontrarlo

P.Frontela: este pelo simplemente cuando examinamos la ropa por primera vez con ocasion de la realizacion de las segundas autopsias, nosotros tenemos siempre la costumbre de efectuar en la ropa al menos inicialmente dos estudios, uno a simple vista con descripcion de rotos, manchas, elementos externos, etc, y otro con lupa. Al examinar esa ligadura lo mismo que la demas ropa con lupa, vimos que sobresalía un pelo cuya, cuyo, aproximadamente la cuarta parte o la quinta parte de ese pelo estaba incrustrada en la ligadura y recubierto por magma y barro, pegado a la ligadura recubierto con magma y barro

Acusacion Particular: le voy a hacer una pregunta concreta. Usted hallo estos pelos y los localiza tras haber sido analizado por seis medicos forenses de Valencia que analizan tanto las ligaduras que intervienen en la autopsia.¿ Correcto?

P.Frontela: bueno yo no se si los medicos forenses estudiaron o esas ropas o pelos, eso es algo que yo no se. Yo se que recibo esa ropa y que yo lo analizo, lo que han hecho otros pentos con anterioridad lo ignoro claro, porque yo no se si esos estudios los han efectuado antes que nosotros o despues, no puedo contestar. No se

Acusacion Particular.- La pregunta no es esa profesor, no le he preguntado eso concretamente. Le he preguntado, usted estudia ese pelo o encuentra ese pelo, despues de haber pasado por la mano de seis medicos forenses

P.Frontela: vamos a ver la mayoria de estos pelos fueron hallados muchos meses despues, varios meses despues de haber efectuado, de haber sido efectuadas las autopsias de los cadáveres, es decir que estas ropas primero y posiblemente fueron estudiadas por los peritos, no solamente primerosos que realizaron las autopsias porque siempre que hay un cadaver una de nuestras obligaciones o misiones es estudiar la ropa, luego se supone que fueron encontrados por los primeros peritos que realizaron las autopsias y por los peritos a los que sucesivamente se les fue enviando la ropa

Acusacion Particular.- eso sera objeto de otra sesion de este juicio oral pero la pregunta es la siguiente. Usted encontro pelos despues de haber efectuado un equipo de Valencia unas autopsias sobre los cuerpos. La pregunta es la siguiente. ¿Si el equipo de medicos forenses de Valencia hubieran efectuado las autopsias de otra forma usted indubitadamente hubiera encontrado mas pelos que los que encontro?

P.Frontela: Bueno vamos a ver. Nosotros tenemos la costumbre, yo voy a decir lo que hacemos nosotros, yo no puedo opinar sobre lo que han hecho los demas pero si voy a aclarar una cosa. Cuando es hallado un cadaver hay dos fases importantisimas sobre todo cuando se trata de un hecho criminal,una el levantamiento de cadaver porque logicamente segun la forma en que se realice ese levantamiento de cadaver ,el traslado y el traslado y proteccion de los cadáveres pueden conservarse o perderse muchas evidencias, ese es un momento crucial, tal es así que nosotros y muchos científicos consideran que es casi la primera parte de la autopsia, porque es que, supongase un cadaver que tiene una herida de la que mana sangre, en el traslado ese reguero de sangre si es que es una herida recien producida se modifican y cuando el medico forense realizo la autopsia la interpretacion de las posiciones de las victimas son muy diferente a la interpretacion que daría de ese hecho, de haberlo observado, en el momento del levantamiento del cadaver Por eso la importancia y por eso es practicamente la antesala o la primera parte de la autopsia. Entonces logicamente yo no se porque no lo he visto en que condiciones se efectuo el levantamiento de cadaver, luego yo no puedo saber si desaparecieron o no pruebas, no lo se. Ahora segunda parte, la segunda parte crucial es en el momento de realizar la autopsias, en el momento de realizar la autopsia el que un medico y estoy hablando en terminos generales sin especificar a nadie y sin concretar a nadie. El que un medico se encuentre el cadaver casi por arte de magia encima de una mesa de autopsias y siendo un hecho criminal elimina una serie de posibilidades que son, ese cadaver esta envuelto en un sudario, luego lo primero que hay que hacer es estudiar el sudario, hay que sacar el cadaver del sudario, en ese sudario pueden quedar pelos, pueden quedar indicios que hay que estudiar, yo como no lo se lo que han efectuado otros peritos no lo voy a comentar ni creo que es mi misíon ni criticar, ni digamos enmendar la plana a ningun otro perito, solo digo que esos son dos puntos esenciales que si no se realizan correctamente pueden hacer desaparecer muchas pruebas porque claro con el sudario, si se lava el sudario, si se lava los cadavaveres, si antes de estudiar los indicios, se han lavado o se ha tirado, logicamente se pierden muchos indicios, si no se han protegido las manos con unas bolsas en el traslado, si no se han protegido los pies, si no se ha protegido determinadas partes de su cuerpo pueden desaparecer elementos de gran interes criminalistico.

Acusacion Particular-. profesor entonces la pregunta concreta es. ¿Recibió usted los cadáveres de la mejor forma para localizar pelos de ínteres criminalistico porque es la prueba que estamos efectuando hoy ?

P.Frontela: bueno logicamenente ya adverti al principio de la pericia aunque no pude efectuar el estudio de pelos existentes sobre los cuerpos de los cadaveres primero no ya porque hubiese sido realizada una autopsia con anterioridad, sino porque habian sido lavados, logicamente si han sido lavados unos cadáveres no tiene sentido encontrar pelos porque serian de contaminacion o serian pelos que no tendrian ningun sentido, ni ninguna garantia de interes criminalistico, y no solamente habian sido lavados sino que como habian sido amputadas, sino que no existian determinadas partes de los cadáveres, todas esas digamos manipulaciones que yo no entro en valorar si son correctos o no, yo solo estoy para contestar como científico a lo que se me pregunte. Entonces todo eso hace que ya no tenga ningún valor determinados índicios que si pudiera encontrar cuando digamos encontrar al cadaver virgen en el sentido de ausencia de cualquier tipo de manipulacion

Acusacion Particular. ¿profesor le comunicaron a usted cuando le entregaron los cadáveres y el resto de las ropas que se hubiera localizado o hallado algun pelo en alguna de ellas ?

P.Frontela: no, vamos no recuerdo que haya recibido informacion de esa naturaleza

Acusacion Particular. ¿o sea que los pelos directamente estos todos los ha encontrado usted ?

P.Frontela: todos estos pelos que he hecho referencia antes de todos estos grupos de sujetos o esos grupos en los que... clasificados, sí estos pelos digo a que hemos hecho referencia fueron hallados en nuestro Instituto. Debo aclarar que en el Instituto trabajamos en equipo, mis colaboradores y yo y que yo siempre opino que ojos se pueden equivocar y las debilidades humanas, o la fatiga, entonces siempre por lo menos, mi opinion y mi norma de Instituto son dos, primero rigurosidad en la cadena de custodia, una vez recibida una muestra la cadena de custodia con las firmas de quien entrega y quien recibe la muestra y segundo, que sea ,siempre por lo menos dos peritos quien observe los mismos hechos. Esto hace que se eliminen pues determinadas subjetividades en las interpretaciones o en los hallazgos.

Acusacíon Particular.- profesor al margen de los pelos que obran en el informe y que yo le preguntaria si quiere resaltar alguno de ellos, en especial de los que obran, que usted se lo pregunto directamente. ¿Quiere resaltar algo o se ratifica en el informe que emitio en el año 95?

P.Frontela: no, me ratifico en el informe y lo unico no resaltar sino afirmar una vez mas que hay pelos que mientras no se realice el estudio del ADN mitocondrial logicamente nunca podremos saber de que pelos se trata, sin señalar que necesariamente orienten a direccion o a persona Eso solamente se puede saber despues de completar el estudio, pero si desde luego que como queda evidencia en principio con el estudio morfologico pues hay verlo ente pelos de cinco o seis personas diferentes. Como minimo, pero sin que, esos pelos quede claro señalen necesariamente cada pelo a un autor, porque esos pelos nunca llevan la etiqueta de cual ha sido la intencionalidad de la que los ha depositado salvo que se arrope con otra cantidad de pruebas, indicios de interes que completen la investigacion criminal. Es decir que ahi hay pelos de varias personas. Ahora ¿que personas ?, ¿que parte ha intervenido?, hay que analizar otras cosas. Por ejemplo si las victimas se han despedido, han abrazado a su padre, allegados, pues habría que los pelos de sus padres, hay que analizar los pelos y comparar el ADN mitocondrial con los pelos de las victimas con los pelos de familiares, con pelos de personas que se hayan acercado a las victimas hayan podido dejar sus pelos, porque esos pelos iban con ellas a la tumba, pero cuando fueron depositados, no?, no lo sabemos, no se puede saber. Entonces, pero vamos es muy probable desde luego que si hay unos agresores, hay unos homicidas, unos asesinos que han tenido contacto fisico con las victimas, desde luego han dejado sus pelos,pero tambien han podido dejar sus pelos otras personas que en pocas horas ulteriores a su muerte o a su vida han tenido contacto con la victima por lo tanto el cotejo del ADN mitocondrial de esos pelos que son de varias personas, junto con el cotejo del ADN mítocondrial de las victimas y el ADN mitocondrial de personas que habia podído tener contacto con las victimas en los ultimos momentos de su vida, si seria de interes. Una vez hecho ese cribaje entonces quedarian digamos así los pelos finalistas del numero de personas que pudieran haber intervenido en esos ultimos momentos de la vida de las victimas y entonces en base a eso habria que efectuar otros estudios. Por ejemplo, nosotros hemos hallado unos pelos que nos han llamado poderosamente la atencion. Nosotros hemos hallado unos pelos que ademas se repiten, que son cortos, como cortado el pelo a cepillo, que esta cortado a navaja, que hablan sido cortados aproximadamente hacia, entre un mes y mes y medio antes de haberse depositado sobre las victimas. Esos pelos son de mucho mteres y son de mucho interes por tres razones. Primero porque son muy cortos, cortados a cepillo, y desde luego no corresponden a las victimas por razones obvias de sus caracteristicas que son enormemente diferentes. Segundo por la repeticion, porque no es uno, son varios. Y tercero, porque digamos tiene unas peculiaridades muy significativas de lo que pudiera ser el portador, claro estos pelos el primer paso seria familiares de las victimas. A lo mejor un hermano, el padre pues se corta de esa forma el pelo, tiene así de largo el pelo, esa es una investigacion criminal muy importante , que saber digamos hasta que punto merece ahondar excesivamente en el análisis de esos pelos. Pero claro si resulta que obtenidos los pelos del padre y hermanos resulta que morfologicamente o se parece al padre y al hermano, logicamente senan a descadu, o sea quede claro este que quedan muchos estudios por Quedan muchas pruebas que efectuar y quedan muchos pasos que cotejar para llegar a aclara definitivamente que es lo que pasa con los pelos que han sido hallados.

Acusacion Particular. ¿acaba de decir usted, y si me equivoco me corrige, que por lo menos hay pelos de cinco o seis personas diferentes?

P.Frontela: Si hay pelos de cinco o seis o más, vamos en este mismo momento no los he contado pero en mi informe consta que hay de varias personas, es distiniguir todavia mas subgrupos de personas, ahi hay pelos de mas personas todavia pero como digo el que halla pelos de esas otras personas, no necesariamente identifica a autores, ahora si, empecemos por descartar los que puedan ser de adheridos a los cuerpos o ropas de las victimas en los ultimos momentos de su vida y entonces desbrozaremos mucho camino y daremos una gran luz a este caso de los pelos

Acusacion Particular. siga un poco la exegesís que yo le voy a hacer. Dice que por lo menos hay un grupo de pelos que pertenecen a personas diferentes. ¿Correcto?

P.Frontela: no un grupo, hay varios de pelos que pertenecen a personas diferentes

Acusacíon Particular: evidentemente usted no puede garantizar porque el estudio que ha hecho es morfologico que pertenezcan y por otras razones obvias que pertenezcan a los agresores pero tampoco lo puede negar?

P.Frontela: ni se puede afirmar, ni se puede negar pero como he dicho antes si se puede clarificar bastante el camino si empezamos a compara pelos con los allegados y empezamos a descartar y nos quedarían algunos que sin apuntar en una det direccion si que tienen un valor ya muy relevante y muy significafivo

Acusacion Particular. profesor es que pr ente este es un tema que yo quiero resaltar sobremanera para ilustrar a la Sala. Hemos dejado constancia de que existen pelos de varias personas que y que no podemos afirmar ni garantizar que pertenezca a los posibles agresores. ¿Correcto?. ¿Esa es su conclusion?

P.Frontela: Exactamente. Hombre yo en buena logica habida cuenta digamos del desarrollo de lo hallado en los cadáveres, por ejemplo, claramente si aqui por lo que veo en al discriminacion del profesor Carracedo y en nuestra discriminación , pues en total pueden aparecer pelos de doce, catorce personas diferentes, dificilmente yo no asumiría, ni seria probable que hubiese doce agresores diferentes. Yo creo que son inferiores el numero de personas que han podido intervenir Es decir, eso demuestra que no necesariamente el numero de pelos que se hallen corresponden al numero de agresores, pero si, es posible o muy posible que varios de estos pelos en razon al estudio morfologico no podiamos decir cuentos, pero que varios si que es posible que si pertenezcan a agresores, repito sin poderlo afirmar ni negar, lo que si que algunos de ellos, yo diria que algunos de ellos hay una gran probabilidad que no pertenezcan a los agresores, smo a los personas que en los ultimos momentos de la vida hubiesen tenido contacto con las victimas y es muy posible que varios de estos pelos pertenezcan a los agresores pero sin que se ultime el estudio no nos podemos pronunciar.

Acusacion Particular.- Correcto, profesor, ¿ha comentado usted, que los pelos los encontro siempre debajo de las ropas?

P.Frontela: no, debajo de las ropas, incluidos entre la ropa y el magma, es decir, mire cuando se pudre un cadaver aunque no sea digamos la licuefaccion total se van desprendiendo liquidos. Estos liquidos logicamente van manchando lo que encuentran a su paso pelos, vestidos, joyas, etc, este liquido segun las condiciones de la inhumacion, logicamente si hay tierra hace una masa con la tierra y se forma un bloque, bueno dentro de ese bloque es donde se encontraron los pelos

Acusacion Particular: vamos a ver porque usted ha hecho un simil del sandwich, ¿encima de ese bloque estaria la ropa?

P.Frontela: no, vamos a ver. Una parte del pan del sandwich es la ropa, el otro pan es el barro, y los liquidos producidos por la putrefaccion y en medio esta el pelo

Acusacion Particular: luego profesor, ahora yo pregunto de, la forma de adherirse ese pelo siempre es por debajo de la ropa me esta comentando

P.Frontela: no, no, este pelo puede adherirse tanto por arriba como por bajo, se lo voy a explicar. Supongamos que sobre esta chaqueta queda un pelo,mejor que no sea esta chaqueta, otra que esta ahi en un maniqui, en esa chaqueta queda un pelo, claro porque voy a referir que se ha muerto y no me gustaría. Hay un pelo en esa chaqueta y esa persona muere y esta por fuera el pelo, esa persona se empieza a pudrir, el liquido traspasa la tela. Mancha el pelo y esta por fuera, si hay barro se pega el barro y tenernos ahi un pelo que esta por fuera que ha quedado incluido entre la tierra y la ropa, tenemos un pelo. Ahora vamos a suponer un pelo por dentro, esta dentro de la chaqueta, el cuerpo se empieza a pudrir y mancha el pelo en primer lugar logicamente, entonces el pelo manchado tendía una diferencia, no tendía mucha tierra porque esta protegido por la ropa salvo ojo, que en el acto de enterrar, logicamente si la ropa esta floja puede caer tierra entre la ropa y el cuerpo, eso nadie lo puede saber, luego ahí tenemos un pelo que quedara incluido como minino entre el putrilabo seco del cadaver y la ropa a veces tambien entre la tierra tanto si el pelo esta por fuera corno si esta por dentro.

Acusacion Particular. Le voy a hacer una consideracion o le voy a solicitar que haga una consideracion científica, le hecho una referencia a un pelo que se encuentra en una ligadura que sirve como grilletes o como esposa, ese pelo podría haber sido aportado por algun familiar de las victimas?

P.Frontela: Bueno logicamente no soy quien para pronunciarme, pero logicamente no. Si un pelo esta en un elemento usado para maniatar o en un arma, pues logicamente no, salvo que ese familiar hubiese maniatado previamente a la victima. No

Acusacion Particular. correcto. Profesor hay otra pregunta. Ha comentado a la Sala que probablemente doce o catorce creo que ha dicho seria un numero muy elevado

P.Frontela: tendria que contarlos porque claro, porque al haber sido realizado el ADN mitocondrial habria que, ya podemos hacer una mayor discriminacion y podrimnos ver el numero de personas

Acusacion Particular. Pero ha dicho que doce agresores es un numero muy elevado y bajo su criterio profesional,no serían doce los agresores. ¿Por que llega a esa conclusion?

P.Frontela: vamos a ver, esto es algo que quiza estuviese mas relacionado con la autopsia, entonces claro no se

Acusacion Particular.- entonces en el periodo de la autopsia entramos en ello, pero como estamos con los pelos

P.Frontela: vanos a ver, logicamente tambien he dicho antes que nosotros somos científicos no adivinos entonces

Presidente:Yo creo que el señor Perito ha contestado muy bien muchas veces en relacion con la misma pregunta

Acusacion Particular-. simplemente esta parte le preguntaba y quería saber cual es la deduccion cientifica a la que llega para dar la contestacion que ha dado, me parece muy logica

Presidente:Si quiere continuar brevemente

P.Frontela: como dije seria cuestion de la autopsia y vamos a ver aquí tambien voy a aclarar una cosa, yo no puedo descartar el numero de que hayan podido tener proximidad o contacto, sino me refiero a el numero digamos de actos de lesiones diferentes que se han encontrado a las victimas pues corresponden desde nuestro punto de vista a tres o mas personas, pero claro nunca podriamos decir si a doce o catorce, nos parece un numero tan excesivo de personas que digamos nosotros lo valoramos en funcion a las etas de visita que pueden dejar en cada victimas. Nosotros no hemos encontrado digamos indicios de tantas acciones tan dispares por tantas personas, y por eso nosotros no podemos afirmar que sean doce o catorce personas. Pero ya digo nosotros no somos quien ni para afimar ni para negar ese hecho, es un conjunto. Los hechos, la veracidad de los hechos solamente puede decirse en base a pruebas cientificas pero hay otras pruebas de investigación, testimoniales, jurídicas que son las que lo determinara doce o catorce, me parece excesivo, peroyo no podria afirmar que ha se puede tomar al pie de la letra esta afirmacion porque no sería científico y yo solamente me vengo a pronunciar sobre cuestiones científicas, yo por los pelos no puedo nunca señalar el numero de agresores. Si que puedo decir que hay de muchas personas, pero que como he dicho antes para saber si son y cuantos son de los agresores, son tantos los pelos que hay que empezar a discriminar los allegados de las victimas y de las propias victimas y luego a lo mejor nos quedamos con 3, 5, 8, 10, no se los que se quedaran, entonces sobre esos pelos hay que hacer todavia otras investigaciones.

Por ejemplo ya he señalado antes. Supongamos que uno de los pelos finalistas y que no corresponden ni a victimas ni a allegados son esos pelos cortados a cepillo, ya es algo de investigacion policial. A ver fulanito como sopechoso quien esa epoca tenia el pelo cortado de esta manera quien tenia ese color de pelo ya a otro conjunto de investigaciones y el conjunto de todo unido con la ciencia es el que puede arrojar la luz.

Acusacion Particular. con lo cual bajo su perfil eminentemente científico, nos ha dicho que bajo su constancia es de tres o mas los agresores ?

P.Frontela: por el estudio de los pelos, si usted me pregunta solo por el estudio de los pelos, vanas personas, pueden ser de agresores o no

Acusacion Particular: Es habitual en el estudio de los pelos encontrar vellos pubicos de la familia en cadáveres o en unas victimas

P. Frontela: bueno no es habitual pero claro no sabemos los habitos que tenga cada casa. Por ejemplo si una persona se limpia con una toalla que previamente ha sido por otro miembro de la familia al secarse en el videt pues a lo mejor se contamina de pelos pubicos de ella, o sea que depende, no es normal logicamente, un pelo de pubis no es normal que contamine a otra persona.

Al secarse en el videt pues a lo mejor se con de pelos pubicos de ella, o sea, depende, no es normal. Logicamente, un pelo de pubis no es normal que contamine a otra persona. Un pelo de pubis, normalmente en ca es muy facil contaminarse en las agresiones sexuales porque el roce del pubis de la victima con el pubis del agresor, hacen como la friccion de las puas de dos cepillos, en el cual se desprenden muy fácilmente esos pelos y quedan depositados en el aparato genital o en otra parte del cuerpo donde haya ese frotamento. Es decir, lo mas probable y lo habitual es que procedan de un contacto fisico, sexual, ahora bien habria que ver los habitos de esas personas.

Acusacion Particular. bien, profesor del estudio morfologico que nos ha comentado usted, antes que el estudio que usted ha efectuado era morfologico. Del estudio morfologico de los pelos hallados en los cuerpos de las victimas de los vellos pubicos, ¿puede usted determinar que fueran de las familias de las victimas?

Perito: tendriarnos que tener pelos de las familias porque claro, morfologicamente puede haber un parecido genetico pero nunca una identificacion individual exacta. Si dispusiesemos de pelos de las victimas si podríamos pronunciarnos

Acusacion Particular: hoy por hoy a la vista del informe no puede asegurar a quien pertenecen esos pelos?

Perito:hoy por hoy, aqui hay al menos siete grupos de pelos diferentes, de personas desconocidas, o autores desconocidos o personas desconocidas, mas propiamente, se borre lo de autores porque, como he dicho, nunca podremos de momento, mientras no se profundice en la investigacion, decir de quien se trata, pero si aqui hay pelos de siete personas diferentes por lo menos, personas.

Acusacion Particular: con la venia señor, le voy a hacer una ultima pregunta e hilo lo que habia comentado a traves de la presidencia a la Sala, para hacer extensivo nuestra solicitud anterior de la alfombra. Profesor, usted, y eso obra en autos, ha hecho un analisis de la famosa moqueta que al parecer envolvia los cuerpos de las victimas. Puede usted o esta en dísposicion de plantearle al Tribunal si pueden existir pelos u otros indicios de interes

Perito: vamos a ver, primero aclaro, no como disculpa sino por una justificacion logica del por que ese estudio se ha hecho tan tarde. Lo mismo que el ADN mitocondrial pues, ha tenido un desarrollo tecnico y no ha estado a disposicion de la ciencia hasta los dos ultimos años. Las luces laseres portatiles tampoco se han ido desarrollando hasta lograr una garantia y una eficacia en los ultimos años. O sea quiero aclarar esto porque no es que íntencionalmente se haya retrasado el estudio, sino que no hemos dispuesto de la tecnología hasta ese momento.

Ahora voy a aclarar tres cosas, primero las luces laser, las luces argo lo que hacen es buscar, hacen esa primera parte. Es lo que decía antes, no se puede analizar un pelo si previamente no se busca, ni una mancha de sangre si previammte no se busca. Ese laser lo que ha hecho es, por ejemplo, supongamos una que tiene la cara maquillada, debajo no sabemos si hay un hematoma, entonces ese laser lo que hace es ver lo que hay debajo de ese maquillaje. Bueno eso es lo que nos ha permitido muy fácilmente y muy rapidamente, una vez dispuesto el laser, encontrar una serie de elementos de gran interes criminalistico, que son abundantes fibras,sangre, y unas manchas que pudieran ser de esperma. Aparte una tierras muy especificas, muy fluorescentes que tambien estaban en las botas de algunas de las victimas salpicando, aisladamente, y que eran muy peculiares, tan fluorescentes y tan peculiares que por ejemplo, llevando el laser a esos lugares se podria saber si proceden de ahi o si proceden de otro lugar. Bien, entonces primero, el laser lo que hace es buscar, y una labor que se tardaria un año o mucho tiempo, resolverla en dias

Segundo, en nuestro caso de la moqueta logicamente buscada la fibra, se aislo en un portaobjetos y se ha estudiado al microscopio, luego se confirma que hay fibras. Entonces dentro de esas fibras habia dos clases, unas que pueden ser de contaminacion muy fácilmente, la alfombra ha rodado por muchos lados, pero otras son tan abundantes, tan abundantes que no pueden ser, no pueden proceder del científico que previmnente haya estudiado la moqueta. Sino que esas son fibras de alguien que se ha echado, o que se ha... , o que se ha sentado, lo que sea, sobre esa alfombra, y esas sin poder decir, logicamente, el papel de la persona que ha depositado esas fibras en la moqueta. Esas fibras son de un enorme ínteres criminalistico, lo que hay una gran dificultad, a ver ahora donde esta la ropa de personas que hace x años se hubieran podido sentar en ese sitio. Claro si hubiese un gran sigilo y sorpresivamente a lo mejor una persona tener en sus ropas en sus armarios, la ropa de hace cinco años Y sorpresivamente... la ropa, entonces si. Pero a lo mejor tendria un interes en su cotejo, pero si no, logicamente con la popularidad de los medios informativos si, alguien ha depositado ahi sus fibras, pues logicamente seria muy tonto si no ya hubiese quemado la ropa y la hubiese hecho desaparecer. O sea que por eso yo soy muy escéptico en cuanto a las fibras por, digamos, la divulgacion, y porque no es normal tampoco que a lo mejor una persona tenga muchos años esa ropa todavia guardada en un armario.

Eso en cuanto a las fibras, de todas formas merece la pena porque hay que aclarar una cosa. Supongamos que uno de los autores o uno de los que han hecho depositar esa fibra en la moqueta esta muerto, ahi esta la ropa. Entonces sienten mucho interes, ahi esta la ropa cuya fibra se puede comparar perfectamente con la de la moqueta.O supongase que una persona ha dado la ropa a otra persona y por ahi esta depositada entonces si merece la pena, eso en cuanto a las fibras.

La sangre, la sangre hemos hecho no solamente la localizacion con el laser,sino la identificacion de que se trata de sangre, se confirma que es sangre, logicamente hay algo que si es de interes. Dos cosas de interes, una de ellas que se afirma que es sangre con las pruebas quimicas realizadas lo que pasa es que falta hacer el ADN porque es posible que esa sangre sea de las victimas lo cual tambien puede ser logico, y por lo tanto mientrass no se realice el estudio subsiguiente al ADN de la victimas no podemos afirmar de quien se trata esa sangre. No se ha podido,analizar por razones obvias de que no habia tiempo material para realizar eso ni continuar las ínvestigaciones, aparte de nosotros ser obedientes a las instrucciones de la Sala. Esa sangre si tiene un interes, en algunos sitios esta depositada en forma de gota, hay alguna gota, no hemos visto grandes charcos, ni hemos visto, digamos, grandes regueros. El interes es que esa sangre al estar depositada en forma de gotas es posible que haya caido pues de una victima en el que no hacía muchas horas se haya producido esa muerte, o esa herída, pues si ya el cadaver hubiese estado muy en putrefaccion no se hubiese producido. Ahora bien esto todo queda a salvaguarda de los analisis siguientes del ADN, por eso no se puede ahi hay sangre y punto, sin podernos pronunciar ni de quien m de como ha sido depositada esa sangre, mientras no se continúen los estudios.

En cuanto al semen. El semen logicamente de confirmarse el hallazgo de semen logicamente sería una de las pruebas reina de gran interes pero ahi que confirmarse, y voy a explicar esto de confirmarse. El laser nos permite ver una serie de fluorescencias, en lo que se llama una banda de 430 nanometros. Eso quiere decir que el esperma la mayor intensidad de fluorescencias a 430 nanometros ya tenemos una primera advertencia, ojo que aqui puede haber esperma,pero puede ser tambien otras cosas, entonces hay que seguír el estudio. El siguiente estudio es la investigacion de la fosfatasa acida nosotros hemos efectuado la investigacion de la fosfatasa acida. El esperma es el liquido, el fluido del cuerpo humano que mas cantidad de fosfatasa acida tiene de todo nuestro cuerpo. Le sigue la vagina con una actividad. Bueno la vagina tambien los fluidos vaginales tienen una actividad de fosfatasa acida muy debil, muy debil, tan debil que todos usamos una serie de reactivos y una serie de tecnícas, que permiten que no revele lo debil y solo se revele lo que sea intensamente positiva. Entonces en esas manchas, detectadas por el laser se ha detectado en tres sitios una actividad fosfatasa muy intensa, que verosimilmente corresponde a esperma. Ahora bien, ese esperma necesita ahora otras comprobaciones. ¿Cuales son?, mire, estos cadáveres han estado inhumados, enterrados, han estado en un estado de putrefaccion, hay hongos, bacterias, germes que han contaminado bastante, y existen casos de falsos positivos en los cuales da una prueba de fosfatasá acida positiva sin ser semen, es muy raro, es muy raro, y ademas la forma de las manchas tan concretas y localizadas mas bien apunta a semen, pero sin ninguna garantia, puede ser contaminacion de hongos. ¿Que quiere decir esto?, que hay que efectuar otras dos pruebas mas, ¿esa fosfatasa acida es prostatica?, entonces ya sabemos que es humana y ya sabemos que no corresponde a germenes. Y otra prueba, el ADN, que seria determinante. Mientras no se hagan estas pruebas, no se puede garantizar que eso sea semen, que hay una orientacion que merece la pena seguir las investigaciones, pero ojo pueden ser los resultados negativos al ahondar y al terminar las pruebas. Tambien pueden ser positivos, es una moneda de dos caras si es positivo es el hallazgo de interes criminalistico mas importante logicamente, por razones obvias, pero tambien puede no serlo, quiero advertir esto.

Ahora en cuanto a pelos, nosotros como les he dicho antes hemos descartado pelos de contaminacion. Nosotros en principio, no hemos visto pelos que nos llamen la atencion en la alfombra, digo en principio. Repito, nosotros como medicos legales y científicos acatamos las ordenes que se nos dan. Hemos cesado en las investigaciones y no sabemos si siguiendo investigando pueden aparecer pelos. En principio no los hemos encontrado, pero claro hay que seguir las investigaciones.

Acusacion Particular-. perfecto, le voy a hacer las dos preguntas pero previas a ellas, yo se lo solicite despues comentando con usted, nos ha dicho que no había tenido tiempo de responder, yo se lo había solicitado por fax. El tribunal por via de la Presidencia me solicito y yo se lo hago extensivo a usted, si sabia algun medio de conservacion o cual es el idoneo medio de conservacion tanto de la alfombra como de las piezas de conviccion, porque si usted no lo sabe yo se lo digo,queda abierta una pieza separada de sumario, un sumario diferente, pero que servira la instruccion con parte de los elementos de esta causa. ¿Cual es la correcta, si le puede informar al Tribunal, y a mi asi de paso, cual es la correcta forma de conservacion de dicha alfombra o demas medios, o piezas de convíccion que pudiera. ?

Perito: bueno logicarnente yo dispongo de muy pocas piezas del sumario, muy poco, pero me han llamado la atencion, hay que advertir dos cosas, una en relacion a la moqueta, en relacion a la moqueta, logicamente hay que evitar la contaminacion o la superposicion. De todas formas voy a aclarar algo, yo he dicho antes que nosotros hemos hecho pruebas quimicas para confirmar que se trata de sangre y hemos hecho otra serie de pruebas que constan en los informes para orientar que hay ahi semen. Eso quiere decir, y ademas se ve en la moqueta que falta un trozo porque ese trozo se ha tenido que machacar, que disolver en liquidos y extraer esos elementos. Entonces quiero aclarar una cosa, queda ahi partes en la moqueta que conviene que no se manipulen con las manos para no dejar sudor, y no dejar caer otros elementos. Por lo tanto si se protege con plastico por ejemplo y se manipula sobre plastico, pues puede ser una medida Lo idoneo es que no haya humedad y entonces como no se va a hacer estudio toxicologico, porque si hubiera.. toxicologico estaria contraindicado, como no se va a hacer estudio toxicologico seria muy interesante introducir en ese plastico que rodea la moqueta, hay una especie de sustancias absorventes de la humedad, cuando compramos una maquina fotográfica a veces pues tiene su bolsita, todos sabemos para lo que es muchas veces. Es para eso para absorver la humedad. Bueno pues entonces los 20 o 50 gramos de esa sustancia absorbente seria muy util para evitar cualquier deterioro. Eso por una parte, pero por otro lado me ha llamado mucho la atencion, y ya que usted me lo pregunta que en algun informe que he tenido ocasion de leer, no hayan aparecido huellas dactilares y son piezas muy importantes y es extraordinamente importantes, porque esa investigacion se ha hecho en sitios en los que de haberse hallado huellas pues hubiese sido enormemente fundamental en la investigacion, pero no han sido halladas huellas dactilares.

Lo mismo que el ADN mitocondrial se puede realizar hoy en dia con plena garantia, las tecnicas de investigacion de huellas dactilares estan avanzando año tras año. Lo que hace tres o cinco años no podia ser detectado o bien por falta de medios tecnicos o porque no hubiese, hoy en dia se puede detectar. Entonces otro consejo, nada mas que consejo, es que si hubiese piezas de interes criminalistico aunque hubiese habido antes negatividad en las huellas dactilares, que se conserven, que no se manipulen, que se les proteja, por ejemplo con un armazon de madera que se puedan coger de ahí, como una jaula de madera, para no dejar las huellas dactilares ahi, por si quien corresponda en su dia, se creyese oportuno investigar huellas dactilares, hay tecnicas que a lo mejor daran resultado, de que tampoco las hay que son negativas. Un objeto puede limpiarse, o puede incluso ser limpiado por.. . y no haber huellas dactilares, pero si mereceria la pena seguir investigando en ese aspecto, y entonces protegerlos, o por lo menos que los viesen pero que no los tocasen con las manos.

Acusacion Particular. Una ultima pregunta, dos ultimas preguntas que me habían quedado colgando. Una de ellas, profesor, ¿usted puede asegurar que a la vista de su informe hay vellos pubicos de varias personas diferentes?. Antes le hemos preguntado vellos. Ahora le pregunto. ¿Hay vellos pubicos de varias personas diferentes?

Perito: yo tendria que repasarlo. Yo entiendo que si, que los hay de varios. Tendria que repasarlo para decírle cuantos.

Acusacion Particular. Obran en autos, segun mis calculos son siete, pero vamos nos confirma que si. Pues una ultima pregunta muy general a usted. Al margen de lo que yo le he preguntado hay algo importante que resaltar de los informes que usted crea

Perito: yo creo que en relacion a los pelos no. Simplemente insistir en lo que he dicho. Claro que mereceria la pena en el momento mas oportuno continuar los estudios con el ADN, pero nada mas y desde luego afirmar lo que he dicho antes que desde luego no son de contaminacion, no son de contaminacion porque, digamos, somos científicos con muchos años de experiencia y de rodaje y digamos no caeriamos en esa falta. Son pelos que tienen unas ciertas garantias de que fueron con las victimas cuando fueron inhumadas.

Acusacion Particular. Profesor Montes, usted quiere aclarar algo o quiere de las preguntas que le hemos hecho. ¿Cree que hay algo del estudio que ustedes han aportado o de lo que usted bajo los elementos que ha tenido que quiera destacar ?

Perito: no, lo relevante del informe ha quedado claro ya

Acusacion Particular.- Muchas Gracias. No hay mas preguntas Señoría.

Acusacion Particular. señoría hemos quedado que al acabar la rueda solicitariamos la extraordinaria informacion suplementaria referente al interrogatorio. Simplemente hacerlo constar

Presidente:Señor Fiscal.

Fiscal: Con la venia señor. Profesores Frontela y Montes. Se ha hecho muchas preguntas valiendose de algo que se daba por sabido y a mi me gustaría que ustedes al menos, al menos a mi me iluminaran un poco.¿ Que diferencia hay entre el analisis del ADN cromosomico y el mitocondrial, si es que la hay ?

Perito:si hay diferencias, por ejemplo el mitocondrial su herencia se trasmite a traves de la madre y el otro ADN no, tambien vía paterna, por lo tanto es una diferencia esencial

Fiscal: es decir que el cromosomico es como si dijéramos una de identidad indefectible y el mitocondrial es un enlace con la madre ?

Perito: exactamente

Fiscal: si yo estoy equivocado me lo dicen ustedes. las mitocondrias son unas protuberancias polimorficas de las celulas que llevan ya casi un siglo descubiertas?

Perito: si, exactamente, las mitocondrias llevan descubiertas mucho tiempo.

Fiscal:¿ qué son las mitocondrias?

Perito:pues son unos corpusculos que se hallan en el nucleo de las celulas, bueno perdon, en el citoplasma de las celulas

Fiscal: lo que quiza distinga el objeto del estudio de aqui son lo que ha venido a llamarse crestas longitudinales de las mitocondrias. Es decir las mitocondrias en forma de crestas longitudinales

Perito: exactamente es una de las partes o de las secuencias que son las que se estudian

Fiscal: y de esto hay estudios ya que se inician a principios del año 1952 que es cuando al parecer se descubre esta parte de la mitocondria

Perito: exactamente, pero digamos aplicacion forense

Fiscal: a eso ahora llegarnos. Usted como muy bien ha dicho en un parrafo que es el siguiente al que se le ha leido, con e la pagina 2 de su informe, el pardo que empieza diciendo la investigacion del ADN es una tecnica novedosa, que en el presente años esta empezando a aunque no esta estandarizada.¿Es así ?

Perito: exactamente

Fiscal: y esto lo dice usted el 15 de Diciembre de 1995

Perito: bueno es la fecha en que se ultimo el analisis o los examenes.Logicamente esto empezo antes, meses antes

Fiscal: ¿cuanto tiempo antes?, pero en fin cuando usted lo redacta y lo firma es a mediados de Diciembre, ¿mas o menos ?

Perito: no, se redacta antes, lo que sucede que tiene, como ve, mucha complejidad de tablas y de fotografias, o sea la elaboracion fue laboriosa y se tardo, yo creo recordar que varios meses

Fiscal: pero digamos así el sello del finiquito se pone el 15 de Diciembre, que es la fecha que lleva

Perito: exactamente

Fiscal: por aquella epoca, mas o menos, en Diciembre, a principios de Diciembre del 95 aparece ya en una revista inglesa que es quiza, no recuerdo, el Journal, una revista inglesa de medicina forense, aparece ya como que se ha concedido a la investigacion del ADN mitocondrial el primer dato de validacion, es decir empieza ya a ser una cosa valida

Perito: exactamente

Fiscal: ¿por lo tanto quiere decir esto que el anuncio de la validacion viene a coincidir, dias mas, dias menos con el final de su informe, no con el principio, sino con el final, con la remision?

Perito: exactamente

Fiscal: no obstante usted como a mi me consta que es un científico de primera magnitud en España, estas investigaciones y la existencia de la marcha del ADN mitocondrial hacia su validacion. ¿Usted lo sabia ?

Perito: exactamente

Fiscal: Entonces perdoneme a lo mejor digo algo que desde el punto de vista cienfifico no es correcto, porque yo no soy un científico de las ciencias de la Naturaleza, puede que de las humanísticas lo sea no lo sea, no lo se. Pero entonces mi pregunta es, si esto estaba asi y el ADN cromosomico no lo pudieron llevar a cabo ustedes en estos pelos,¿ por que iniciaron una tecnica destructivo que es como es la que queratina y no esperaron a hacer el ADN mitocondrial?

Perito: bueno yo creo que se equivoca su señoría. Nosotros no hemos iniciado ninguna tecnica destructiva, y jamas hemos empleado tecnicas destructivas.

Fiscal: bien me alegro que usted me aclare esto porque la confusion mia viene del siguiente parrafo "ante lo inseguro de obtener resultados del ADN mitocondrial en el estudio de un pelo, aun colaborando en dicho estudio mejores expertos mundiales, debido al riesgo de perder las muestras, decidimos la realizacion de queratinas de lo cual se informara posteriormente". Claro, entonces yo digo a ver si es que han hecho uso de queratinas.

Perito: no, primero logicamente Sin la oportuna autorización judicial jamas se nos ocurriria destruir una muestra, y segundo efectivamente habria tales consecuencias que antes de ello le voy a explicar, que nos pusimos en contacto con los mejores científicos mundiales en la realizacion de estas tecnicas, por eso llamamos al F. B. I, llamamos a Birmingan y ademas mantuvimos, digamos, conversaciones o cambios de impresiones incluso con el profesor Carracedo. Entonces hay que tener en cuenta, y conservo los fax y si son de interes para la Sala lo puedo enviar. Lo tengo por escrito el fax, diciendo que aun a pesar, y estoy hablando de la fecha en que realice el informe, aun a pesar de realizar el ADN mitocondrial hay muchos, un porcentaje elevado de que no pudiera haber resultados positivos.

Ante el texto escrito confirmando que habia un alto porcentaje, dirian aproximadamente en aquella epoca del 30 o 40 % de resultados, sin ninguna definicion es cuando decimos, o exponiamos que tambien cabia la posibilidad de realizar las queratinas, pero en ningun momento, en ningun momento se nos ocurrio realizar esas tecnicas destructivas.

Fiscal: entonces yo he interpretado mal el "decidimos la realizacion de estudio de queratinas del cual se informara en el caso de que lleguemos a resultados concluyentes". ¿Lo he interpretado mal?

Perito: sí, sí

Fiscal: por su profesion, ustedes conocen sobradamente la diferencia que hay entre un indicio y una evidencia?

Perito: exactamente

Fiscal: la evidencia es como su propio nombre indica algo indiscutible y el indicio es algo probable. Bien, entonces entre el analisis morfologico y el ADN puede haber una diferencia que el primero sea indiciario y el segundo evidenciar ?

Perito: exactamente, como antes he expuesto el analisis morfologico es simplemente orientativo y sirve simplemente pues desbrozar un poco los grupos en los que hay que segar investigando, pero nunca un analisis morfologíco salvo rarezas, enfermedades de enorme peculiaridad, puede individualizar una persona.

Fiscal: Si me permite. Cabria decir la comparacion entre el analisis morfologico y el del ADN mitocondrial una comparacion como el... y las huellas digitales ?

Perito: sí, vamos a ver, es que lo que sucede en el caso de los pelos es que siempre necesariamente el primer paso debe ser el morfologico, porque claro, aparece un elemento alargado, lo primero que hay que saber es si es o no es un pelo antes de hacer el ADN mitocondrial o el cromosomico. Entonces claro, imprescindiblemente lleva consigo el analisis morfologico, porque si no se hiciese el analisis morfologico no podiamos saber si es pelo o se trata de una fibra de una ,cuerda.

Fiscal: estoy de acuerdo ademas ha puesto

Perito: o sea que no son incompatibles, es mas,

Fiscal: uno es el primer paso del otro

Perito: exactamente como la primera y segunda parte

Fiscal: es decir,¿ que el morfologico hace una especie de selección?

Perito: no, que es el paso previo, es la puerta de entrada que nos puede llevar al otro analisis

Fiscal: usted ha hecho tambien una referencia que yo creo haber comprendido pero quisiera que me diga usted si estoy en lo cierto o no. Usted ha hablado de los vestigios, en este caso pelos puesto que estamos ya en lo de los pelos. De los pelos que fueron adheridos a las victimas en su inhumacion, es decir que las victimas llevaron consigo de aquellos que se pudieron adherir con posterioridad a la exhumacion. Entonces para ustedes los pelos adheridos con posterioridad a la exhumacion no tienen un alto valor científico.¿ Si se demuestra que son así?

Períto: exactamente en principio no, en principio no, salvo que hipoteticamente a veces el homicida esta presente en la escena, incluso en los entierros. Entonces si se acerca y quiere dejar su pelo sí, pero en este caso logicamente

Fiscal: pero son casos mas bien de laboratorio

Perito:exactamente

Fiscal: ¿por lo tanto lo interesante son los pelos adheridos con anterioridad a la inhumacion?, porque ademas lo ha dicho usted con unas palabras fantasticas, los llevan los cadáveres a su lugar de enterramiento. Pero yo entonces he tomado nota para preguntarle una cosa que usted espontaneamente, sin casi preguntarle ha dicho despues, y es lo siguiente, a los pelos, como a cualquier otro vestigio, usted les ha dado a unos el calificativo dijéramos de protegidos, y a los otros de no protegidos, los protegidos son estos?, aquellos que están adheridos antes de

Perito: si señoria

Fiscal: mientras que los otros son de adhesion posterior Pero mi pregunta que ya la ha contestado usted espontaneamente sin que se le preguntara. Puede haber pelos adheridos con anterioridad que tambien su existencia sea dudosa, o su razon de ser, le voy a poner un ejemplo. En el pubis de una persona que ha sido violada y despues asesinada se encuentra un vello pubico, y resulta que ese vello pubico es de la amante del violador.¿Puede ocurrir esto?

Perito:si señoria, claro, si por ejemplo hipoteticamente una persona realiza el coito dos dias antes, quedan pelos de pubis de novio, amante o marido y por ejemplo, no se ducha, no se lava bien, y queda adherido ese pelo y fallece posteriormente, logicamente ese pelo lo arrastra a la tumba

Fiscal: bien, ¿es lo que usted habia dicho de una contaminacion anterior ?

Perito: claro puede ser, puede haber contaminaciones anteriores al inicio de los hechos

Fiscal: por ejemplo ha habido un pelo del que aqui se ha hecho una mencion como si fuera realmente importante y no lo dudo. El pelo que usted encuentra entre la venda y el magma de la muñeca de una de las niñas. Mi pregunta es. Primero le hare la pregunta y despues usted contesta. ¿Este pelo podia estar en la venda porque alguien uso esa venda, antes de utilizarla como atadura?

Perito:es un pelo que como dije antes estaba la cuarta parte del pelo solo incluido. Es decir es un pelo que fácilmente con manipulaciones se hubiese desprendido, no se puede, no podemos saber en que momento logicamente ha ido a la venda, es dificil pero si voy a aclarar una cosa a su señoria. Si partimos de la hipotesis que un pelo del pubis puede erradicar en el pubis de la mujer por un contacto sexual consentido, y despues cuando muere la victima ir a la tumba con ello, bueno pero es que vera señoria, es que por eso, todo eso hay que encadenarlo con otro hecho sustancial,¿ esta desflorada o no desflorada ?, el himen, ¿como esta el himen? y yo no he visto en la descripcion de las autopsias el estado del himen, en relacion a su estado anterior me estoy refiriendo, no en el momento de los hechos. Entonces claro si una persona ha tenido un contacto sexual anterior, salvo que sea un himen complaciente y si ha habido un acceso vaginal esta persona esta desflorada eso seria un dato orientativo digamos

Fiscal: profesor Frontela, lo que nunca afirmare yo, nunca afirmare yo es algo que pueda ir en desdoro de las tres muchachas que desgraciadamente fallecieron alrededor del dia 13. Nunca lo dire. Por lo tanto cuando yo he hablado de otro pelo, he hablado de un pelo de una amante, o de una persona que ha tenido relacion sexual con quien despues la ha violado, si ese vello pubico de esa persona extraña, a traves del violador ha podido llegar al pubis de la persona librada. Dios me libre de decir nada en contra de estas muchachas que para mi están en el mejor de los sitios.

Perito:bien, es que en este caso, logicamente ahora su señoria me ha aclarado bastante bien la pregunta. Antes no la habia entendido. Crei que era una pregunta muy general y yo le estaba contestando tambien en un aspecto general porque yo me tengo que atener a la veracidad y a la objetividad. Bien. En este caso hay que tener en cuenta una cosa. Supongamos que un autor, el que sea ha tenido un contacto sexual horas antes, dias antes y tiene pelos del pubis.

Fiscal: de un contacto ajeno al suyo

Perito:logicamente ajeno al suyo, en un contacto sexual con la victima puede dejar ese pelo, pero hay que tener en cuenta una cosa que el roce entre el pubis de la víctima y del agresor si bien puede desprender el pelo de contaminacion es, normalmente mucho mas frecuente que ademas desprenda pelos de su pubis. Entonces seria un poco un contra sentido que un pelo aislado que tuviese en el pubis quedase contaminando y ninguno de el. Es muy raro eso.

Fiscal: ¿es muy raro, es muy raro, pero sin embargo los pelos del violador estan, estan incrustados en su píel mientras que el que porta esta suelto?

Perito: bueno pero aqui hay que tener en cuenta una cosa. Nuestros pelos, no todos están en la misma fase de crecimiento, nuestros pelos se llaman distinta forma..... hay algunos pelos que estan a punto de caerse, otros estan saliendo, están creciendo, etc. Entonces normalmente, estadisticamente los cientos de pelos que tenemos en la cabeza o en nuestros pubis, hay una serie de pelos que se desprenden con el roce todos los dias, y eso se puede comprobar, si nosotros simplemente nos frotarnos la cabeza cuando nos levantamos, todos los dias se nos caen pelos a pesar de que se nos han caido el dia anterior. Eso pasa lo mismo en el coito, en el coito, el roce entre un pubis y el otro pubis desprende pelos aunque se hayan desprendido tambien pelos el dia anterior. Es decir concretamente, que si es posible que haya un pelo de esa contaminacion, pero lo que es muy raro es que no haya ningun pelo del pubis del autor.

Fiscal: si, lo comprendo. Es raro. Otra cosa. Si una persona es violada, anticipo. Si una persona tiene contactos sexuales con otras, hablo de contactos sexuales voluntarios, en un determinado, en una determinada superficie, llamese moqueta, llamese colchon, llamese manta. Es posible que deje ahi algun pelo pubico suyo.

Perito: es posible, pero claro depende de las posiciones porque si por ejemplo

Fiscal: ha estado llevando a cabo esos actos durante X tiempo. Bien y luego ocurre que a una persona se la desnuda, se la echa sobre esa misma moqueta, manta o colchon y se le hace una penetracion vaginal y luego una anal es decir poniendo su pubis en contacto, y se supone que esta persona se esta defendiendo, moviéndose, resístiendose, en definitiva restregandose sobre esa superficie. ¿Puede tambien coger pelos que hayan quedado ahi antes?. Fijese lo que le voy a decir, incluso de su propio violador o de otros.

Perito:señoría claro logicamente si una persona se echa sobre un sitio que tiene pelos o tiene arena o tiene yerba, ese pelo, esa arena o esa yerba puede quedar manchando su cuerpo o su ropa.

Fiscal: lo cual quiere decir que hablando siempre en el terreno de la hipotesis. Supongamos que uno de estos vellos pubicos, encontramos quien es su propietario entre comillas, de quien es. Y cuando llega el momento de tomarle declaracion dice, no lo niego que sea mio. La semana anterior yo estuve ahi sexualmente disfrutando durante cinco horas. ¿Podria usted decir indefectiblemente que ese vello pubico no quedo ahi en las fechas anterior sino que fue en el acto que en esta causa se persigue?

Perito: si, por eso hay que hacer las cosas muy seriamente desde el principio.Me explico, supongamos, y no vamos a suponer, vamos a ser realistas son halladas las victirnas. Un primer acto, obligatorio, es peinar los pubis de las victimas porque los pelos logicanente que se hallen entre sus pubis, tienen un interes criminalistico excepcional que van a indicar y señalar directamente un contacto entre un pubis y otro. Entonces yo diria, ¿se ha hecho eso ?, no lo se, entonces logicamente por eso decia antes que hay que ser ordenados, secuenciales y completos. Por eso en este caso concreto que usted me pregunta yo diria, si se ha peinado los pelos del pubis y no se han obtenido pelos, o se han obtenido. ¿Que ha pasado ahi ?, seria el primer dato que necesito tener. Segundo, en este caso habria que hacer ahora un estudio complementario porque claro como su señoria muy bien dice, es hallado un pelo en una atadura o en el resto de su ropa. ¿Como ha ido ese pelo a ese lugar?,habria que hacer un estudio, una informacion complementaria, estaba por fuera, estaba por dentro, ha podido ser por lo que dice de contaminacion, o no, o por otra serie de... es decir que eso desde el punto de vista científico, efectivamente el primer caso de hallar el pelo de pubis, entre pubis,tendria una validez excepcional en segundo caso habria que compararlo con otra serie de circunstancias testimoniales y otra serie de circunstancias cientificas como son que tipo de agresion sexual se ha cometido ?, porque logicamente no es lo msmo que haya sido un acceso vaginal que haya sido un acceso recta, en el cual el pelo estaba en otro lugar, o una felacion, o otro tipo de acto distinto. Entonces en funcion de todo eso, es cuando se podra valorar, desde pelos que tienen una importancia criminalistica de primer orden, hasta pelos que muy dudosamente pudieran tenerlos.

Fiscal: Bien lo mismo, vamos que pienso yo que puede ocurrir con los vellos pubicos depositados en ese sitio, ¿podria ocurrir por ejemplo con el semen?. Es decir ya hemos encontrado que en la moqueta hay restos de semen, ya hemos hecho el ADN mitocondrial y lo hemos comparado y sabemos que ese ADN mitocondrial indefectiblemente nos dice que ese resto de semen es de la persona x. Y cuando llegamos al momento la persona x, dice pero hombre si yo estoy harto de hacer actos sexuales ahi. ¿Podrian decir indefectiblemente que esa mancha de semen corresponde al acto que se esta enjuiciando y no a actos anteriores ?

Perito: si, muy bien hecha esa observacion pero hay que tener en cuenta tres circunstancias. Primero, si ese semen ha sido depositado por ejemplo en la vagina. Ese semen estara mezclado con fluido vaginal cuando se efectue el estudio del ADN de ese semen, se encontraran una mezcla de digamos del ADN correspondiente a las celulas vaginales de la víctima con ADN del semen del varon. En ese caso no hay ninguna duda de que se trata de un acceso vaginal. Segundo. Puede estar depositado ese semen dias, meses o años con anterioridad a la fecha de autos, en ese caso es muy importante la forma de las manchas, mas que la situacion, porque podrian estar en cualquier parte, la forma y ademas su localizacion y voy a explicar esto de la localizacion

Fiscal: ¿y el calado tambien, a traves de la tela?

Perito: eso es lo que iba a decir, en cuanto a la localizacion tengamos en cuenta dos cosas importante, si el semen es depositado sobre la moqueta por la razon que sea, por masturbacion, ese semen como su señoria muy bien dice, normalmente manchara y penetra las capas de la moqueta como fluido liquido, sin embargo si una persona muere, luego es envuelta en la alfombra o en la moqueta y ese semen va a salir posteriormente por mecanismos de putrefaccion empujados hacia el exterior, ese semen va a estar mezclado con los putrilabos, el fluido de la victima y su forma y su localizacion, va a ser muy diferente, por lo tanto son estudios que todavía aun en el supuesto de que fuese positivo el semen habia que seguir ahondando en ellos para si se trata de una mancha de contaminacion anterior, o una mancha producida de la que fuese portadoras las victimas

Fiscal: muy bien yo le agradezco mucho porque esta usted ademas ilustrando muy bien. Comprensiblemente y algunas cosas que yo tenia en duda dejo de tenerlas porque ademas quiero que sepa usted y lo saben tambien quienes hoy visten toga ,pero quiero que sepan todos que en mi calificacion yo acuso a dos personas en un trato sucesivo de los hechos pero no descarto la posibilidad de que en algun momento haya habido otros. Es decir que no es un empeño mio decir que son ellos dos y nada mas, sino que el empeño mio aunque parezca que no es así es el que usted tiene, encontrar la verdad, de la forma que sea.

Bien hecha esta aclaracion yo quisiera preguntarle algunas cosas mas. La mano que le llego a usted y de cuya atadura bajo ella encontro ese pelo, esa mano fue amputada, en la primera de las autopsias que se hizo aqui y remitida al Instituto nacional de toxicologia tal cual estaba precisamente para que se hicieran esas investigaciones. Luego partimos ya de la base de que esa mano no fue manipulada. Usted ha hablado muchas veces la palabra manipulada pero en el contexto que usted lo dice le da la primera acepcion del diccionario, es decir trabajada con las manos, no el sentido de manipular de esconder, de cambiar las cosas

Perito:exactanente simplemente, no una intencionalidad o una acepcion peyorativa sino simplemente de trabajo habitual

Fiscal: ¿exacto, cuando usted habla de manipular esta refiriendose a trabajar con las manos ?

Perito:en este caso concreto, si señoría

Fiscal.- ¿pero jamas, a esconder, a destruir, ni nada de eso?

Perito: no

Fiscal: ¿pero jamas, jamas, a esconder, a destruir, ni nada de eso?

Períto: no

Fiscal: tambien es conveniente que esto se sepa. Bien. Habla usted de algunos sujetos que ni son los portadores de los vellos indubitados, ni tampoco son de las victimas, siempre con los analisis morfologicos claro esta y con la fiabilidad que eso fiene, que puede tener en algunos casos, como cuando usted habla de un pelo corto y ademas seccionado con navaja que quiere decir, que probablemente sea de un varon que se ha cortado el pelo al cepillo y con navaja. Bien estos sujetos los denomina usted con las letra D, F G, y J. Si mal no recuerdo.

Perito: D, F, J, G sí señoría

Fiscal: ¿son cuatro no ?, D, G, F, J, lo que pasa que yo lo he puesto por orden alfabetico. Naturalmente a usted no le consta a quien pertenece estos pelos porque si no lo hubiera dicho ya y estaria a lo mejor sentado aqui por supuesto. Pero usted puede afirmar desde su ciencia siempre. ¿Estos son 4 individuos que parte en los actos por los cuales hoy esta reunido este Tribunal?

Perito: bueno, primero no se puede afirmar, ni siquiera que sean 4 pelos porque su señoria

Fiscal: he dicho 4 personas, no 4 pelos,

Perito:es que por ejemplo los D son 3, es decir pueden ser de la misma persona o luego al realizar el ADN mitocondrial ser de personas diferentes. Es decir que en vez de 4 a lo mejor luego al final resulta que son 7.

Fiscal: corrijo, un minimo de 4 personas

Perito: exactamente. Estos pelos no señalan necesariamente a autores, sino una vez incluso realizo el ADN mitocondrial señala a personas pero no necesariamente que sean autores.

Fiscal: lo unico que dice usted y eso si que lo afirma es que fuera a la tumba con las niñas

Perito: si señoria

Fiscal: y por lo tanto pudieron haberse adherido a ellas en actos anteriores, incluso ha hablado usted que podrian ser de sus propios familiares, de personas allegadas

Perito:claro por eso hay que profundizar la investigacion, hay que ultimar la investigacion

Fiscal: bien, Lo que quisiera hacerle como pregunta final de esta cosa referida a los pelos, si no final colofonaria de lo referido a los pelos, es lo siguiente. Desde el punto de vista de la Ciencia que usted practica con tanto exito y durante tanto tiempo. Usted puede afirmar, usted puede negar rotundamente. ¿Es decir esto no es de este, esto se puede decir ?

Perito: por estudio morfologico, no señoria

Fiscal: no, por estudio exhaustivo. Estoy hablando de un estudio exhaustivo. Usted puede afirmar esto no es de esta persona

Perito: ¿en relacion a los pelos ?

Fiscal: en relacion a cualquier vestigio. A los pelos, a los pelos

Perito: no, en relacion a los pelos unicamente sí encontramos unos pelos con una enfermedad peculiar, excepcionalmente raros, comparandolos con los de otra persona si podríamos decir, en caso contrario no.

Fiscal: incluso haciendo los analisis de ADN mitocondrial, comparativo entre uno y otro, no podria llegar usted a la conclusion y decir, este cabello es de persona?

Períto:no, con el ADN mitocondrial no,

Fiscal: ¿no es suficiente el ADN mitocondrial?

Perito: no es suficiente a veces

Fiscal: ¿o sea que el ADN mitocondrial todavia no es seguro ?

Perito: no, si es seguro, lo que sucede es que el ADN mitocondrial solo se trasmite por via materna, pues claro habria que hacer otros estudios familiares

Fiscal: ¿por si fueran de hermanos ?

Perito: claro

Fiscal: ¿o sea que lo unico que se puede hacer es con una probalidad rayana en el 100, decir, no es de los hijos biologicos de una misma madre ?

Perito: exactamente

Fiscal: ¿esto si que se puede afirmar?

Perito: se puede, con el ADN mitocondrial con otro ADN es diferente

Fiscal: ¿o sea que la Ciencia le permite a usted afirma una negacion?

Perito: aproximadamente

Fiscal:¿ pero le permite afirmar una afirmacion con la misma rotundidad ?

Perito: no siempre

Fiscal: ¿en algunas ocasiones si ?

Perito:en algunas ocasiones en que se tenga muy claro el arbol genealogico. Estamos hablando del ADN mitocondrial, porque claro es que diferente si hablamos de eso o del otro ADN, hay ocasiones

Fiscal: Permitame profesor. De todas las posibles pruebas que en un buen laboratorio se puedan hacer

Períto: de todas las posibles pruebas hoy en dia se llega a tal discriminacion con discriminacion con el ADN cromosomico que permite con un 99, 99 % afirmar que se trata de una persona concreta

Fiscal: ¿el 99, 998?

Perito:exactamente, se puede afirmar

Fiscal: ¿pero se afirmara esto es de este ?, ¿pero no se podra afirmar, este estuvo en tal hora en tal sitio?

Perito: no eso desde luego nunca lo puede decir la cíencia,

Fiscal: quien afirmara esto desde luego estaría hablando desde un punto de vista acientifico. Daria una opinion muy respetable, pero que no esta refrendado con la ciencia

Perito: se puede afirmar si ese pelo, esa ciencia, esa ese esperma, pertenece a determinada persona, eso si. Ahora este pelo, es que depende de las circunstancias. Por ejemplo si se haya semen en el interior de una vagina se puede afirmar que ha habido una eyaculacion intervaginal y que el autor ha tenido un acceso via vagina eso si se puede afirmar, ahora si aparece un pelo aislado, se puede decir con los correspondientes estudios del ADN cromosomico, que es de determinada persona con un 99 con tal de probalidad, lo que no se puede decir, por el cromosoma, solamente por el cromosoma, es el autor o no es el autor, sino eso es el conjunto de la investigacion y de los testimonios y de otras pruebas a realizar.

Fiscal: es decir, se podría decir, esto pertenece a fulano pero no se cuando fulano lo dejo ahi

Perito: en cuanto al pelo no se puede decir la data en que se dejo.

Fiscal: una pregunta intercalada porque no quisiera que se me escapara. En un escrito que usted dirige a la sala habla del laser argon que lo ha recibido en el mes de abril. A mi me gustaría si es que usted lo recuerda que me dijem aproximadamente cuando, porque el mes de abril tiene el dia 1 y el dia 30

Perito: yo creo que entre la primera y segunda semana pero vamos yo, consta, si la Sala tiene interes yo le puedo enviar el albabaran de entrega yo creo que fue finales de la primera y segunda semana y luego hay que tener en cuenta que una vez entregado un aparato de estas caractensticas es un aparato que supone un cierto riesgo en su utilizacion

Fiscal: ¿ y un aprendizaje tambien ?

Perito: no, porque yo lo habia aprendido en Scotland Yard hace 20 años aunque eran muy grandes, no eran portatiles, y , no habia problemas en ese sentido, sino de seguridad. Entonces ha habido que instalar unas, luces especiales porque no se puede cerrar la puerta de aviso para que no entre nadie. Digamos que hay que hacer una infraestructura en el local a ser posible, y claro por eso se demoro aproximadamente una semana mas

Fiscal: bien y voy a terminar ya, profesor Frontela. Tiem usted ahí su dictamen. ¿Verdad ?

Perito: si señoria

Fiscal: es algo que quisiera que me aclarara no vaya a ser que yo, que a mi no se me haya dado todo lo que disponen otros. Este dictamen suyo es batante voluminoso, tiene 248 paginas, esta unido a la causa, empieza en el folio 3339 y acaba en el 3587, donde se hace un estudio comparativo de vellos pubianos y de cabellos no pubianos de las víctimas con algunos sospechosos e incluso de las victimas entre si y de la propia victima consigo mismo, verdad ? y entonces usted para hacer cada uno de estos estudios, hace una tabla. ¿Por ejemplo, la tabla 3, en la tabla 3 compara usted los cabellos de Antonia, de Toñi con los cabellos de Ricart y van desde la pagina 21 a la 26?. ¿No es así?. De la 21 a la 26

Perito: sí señoría

Fiscal: en la tabla 4 que es la siguiente y que va de la pag 27 a la 32 examina usted los vellos pubicos de Antonia con los vellos pubicos de Ricart. ?

Perito: si señoría

Fiscal:en la tabla 29, pagina 149 a 153, compara usted los cabellos de Mirian con los cabellos de Ricart

Perito:si señoría

Fiscal: en la tabla 30, paginas 154, 158, examina usted los vellos pubicos de Miriam con los pubicos de Ricart.

Perito: si señoría

Fiscal: en la tabla 16, pagina 95, examina usted los cabellos de Desire con los cabellos de Ricart y no encuentro yo ninguna tabla donde se comparen los vellos pubicos de Desire con los vellos pubicos de Rícart. ¿Es que no la tengo?

Perito: o que no nos fueron enviados

Fiscal: no, vellos pubicos de las niñas se le han mandado y vellos pubicos de Ricart se le han mandado puesto que los utiliza usted para compararlos con los de Antonía y con los de Miriam. Es decir tiene usted vellos pubicos de Ricart, y tiene usted vellos pubicos de Desire y me extraña que precisamente la comparacion pubiana de vellos pubicos no se haya hecho, o sea que no la tengo yo. Porque yo veo que de la tabla 26, perdon 16, se pasa a la tabla, a las tablas siguientes y veo que falta esa comparacion de los vellos pubicos de Desire con los de Ricart. ¿ Sera porque no lo ha considerado usted conveniente?

Perito: son tantos folios, si me lo permite puedo revisar todo y contestar

Fiscal: yo le puedo decir a usted que lo he revisado . Es un poco anecdotico, como usted en una ocasion dice que ha revisado las cosas siete veces, estos analisis. Yo anoche revise todas las tablas tambien siete veces y no encontre esta. Es mas veo las tablas correlativas en numero y las paginas correlativas en numero y entonces digo como no se ha comparado habiendo como hay vello pubiano de Miguel Ricart con el vello pubiano de Desire ?.Es una cosa que me ha estrañado.

Perito: bien, puede ser debido a dos razones. Ya digo que yo para contestarle con la veracidad y con total objetividad yo tendria que concederme unos minutos para revisar todo el informe. No dudando Dios me libre de su palabra,sino buscando la razon. Eso que quede claro. Entonces buscando esa razon puede ser que al comparar los pelos pubicos con una y otra victima ya no hubiese sido necesario hacer esa otra comparacion. Pero yo para eso tendria

Fiscal: pero fijese profesor. Yo, su palabra para mi vale como si fuera un acta notarial. Vayamos por delante, no lo pongo en duda, pero es que a mi lo que me extraña, es que empiece usted a hacer analisis de cabellos y de pubis de Antonia, haga tambien los cabellos y pubis de Miriam despues de, y sin embargo los de Desire que esta en medio solo haga lo de los cabellos y no haga los del pubis. Es eso lo que me extraña. Debe hacer alguna razon por supuesto

Perito: Pero voy a aclarar a su señoria una cosa. En los laboratorios nosotros empezamos a estudiar las muestras y luego una vez estudiadas las muestras se realizan las tablas correspondientes, el orden en que aparecen las tablas no tiene que corresponder necesariamente con el orden en que se ha eestudiado esos cabellos. Si al estudiar los cabellos, damos por ejemplo con la solucion de discriminacion o afirmacion, entonces son tantos y tantos los estudios y combinaciones que hay que hacer que ya llegada a una concrecion pues ya no se cree oportuno seguir realizando estudios

Fiscal: ¿no se cree oportuno porque con los analisis anteriores sobran?

Perito: ya se ha determinado encasillarlos

Fiscal: pero no se, es que a mi me parece ruo que haga por ejemplo ustedes estudios comparativos de cabellos de la cabeza de una de las muchachas por ejemplo con Enrique Angles o con otra persona y los del pubis o con otra persona y los del pubis, puede ser un olvido incluso?

Perito: no, porque hay que tener en cuenta que los pelos de la cabeza eran muchos mas abundantes y digamos las combinaciones y las posibilidades mucho mas abundantes, sin embargo de Pubis si solamente hay un pelo, dos o tres en cuanto se terminen de encasillar, dada cuenta el enorme trabajo que supone, pelo con todas las combinaciones con todos los demas pelos, si nosotros haremos el numero de combinaciones posibles, posiblemente no estarian aqui todas. Esa es la razon que una vez llegado, en el estudio, antes de elaborar el informe, a una concrecion pues en aras.

Fiscal: fijese profesor Frontela, que tal es mi duda que ni tan siquiera me atrevo a afirmar que no esten sino que no los he encontrado y a lo mejor si que están.

Perito: ya digo sera así

Fiscal: lo que pasa que a lo mejor en el orden que se ha hecho se ha invertido .Esta es una razon que a lo mejor me convence, perfectamente

Perito: señoría se lo voy a explicar con un ejemplo mas facil de comprender.Supongarnos que hay seis vasos con seis huellas dactilares y se va a con la huella dactilar de una persona, se compara el primer vaso, no es, el segundo vaso, el tercero, ah pues este es, pues ya no se necesitan estudiar los siguientes vasos

Fiscal: ya esta claro, y a lo mejor resulta que si que esta la tabla y a mi se me ha pasado porque quiza haya interpretado que estaban ordenadas. Bien pues señor Presidente el señor Fiscal. Agradece al profesor Frontela la claridad con que ha expuesto todas sus opiniones. Nada mas Señor

Presidente: señor letrado de la acusacion popular

Acusacion Particular: Señoria, antes de que mi compañero tomara la palabra, yo queria pedir la venia de la Sala simplemente para ilustrarle al Ministerio Fiscal si en la pag 96 de su informe precisamente se hace una comparacion en el final a la que hacia referencia el Ministerio Fiscal. Pues ya tomada nota

Perito: pues yo como he dicho antes tendria que revisar si así es pues no hay ninguna omision

Presidente: Señor Letrado

Acusacion Popular 1: Con la venia señor. Quiere usted por favor revisar la pag 96

Perito: no corresponde al pubis

Acusacion Popular 1: no corresponde al pubis. Muy bien. Volvere sobre esta cuestion. Profesor Frontela, digame si esta de acuerdo o no con un aspecto que el Instituto nacional de toxicologia informa al Tribunal es el siguiente. Dice el que las caracteristicas morfologicas que presentan las raices de los pelos, nos permiten determinar tambien si los pelos han sido arrancados, fase anagena o catagena o si se han desprendido espontáneamente, fase telogena. Pero sigue añadiendo que cuando las raices de los pelos se hallan en fase anagena o catagena y sobre viene la muerte del sujeto, entonces se produce unos cambios en los tallos, a nivel de las raices que nos permiten asegurar que los pelos que las presentan se han desprendido del cadaver espontáneamente. Estos cambios se producen aproximadamente despues de transcurrir 24 horas. Mi pregunta ha sido esta. ¿Esta usted de acuerdo o no con la afirmacion que sostiene el Instituto?.

Perito: bueno en nuestra experiencia desde luego, si se producen cambios en las raices de los pelos despues de la muerte pero esos cambios en cuanto a su rapidez van a estar muy influenciados por la modalidad de la putrefaccion. Es decir que en unos pueden ser 24 horas y en otros mucho despues. Entonces en los pelos que hemos estudiado, en los bulbos, no estaban precisamente en esas fases, de digamos de desprendido por la putrefaccion sino se conservaban perfectamente definidos como arrancados en vida o hay que aclarar una cosa. A una persona se le arranca un pelo, media hora despues de morir y no hay ninguna diferencia en cuanto a la morfología de ese bulbo, del pelo arrancado antes o despues. 0 sea eso no cambia.Son unos procesos putrefactivos transformativos del pelo que sucede despues de la muerte y que tiene que pasar normalmente muchos dias.

Acusacion Popular 1.- Bueno en este caso pasaron muchos dias. No Desde la muerte hasta el hallazgo pasaron cerca de tres meses. Mi pregunta es. ¿Ustedes tuvieron en consideracion este criterio de discrimínacion al que he hecho referencia?

Perito: si,sí, si, es que es algo que una persona habituada a estudiar pelos no le pasa desapercibido porque

Acusacion Popular 1. Perdone entonces cuando el Instituto, por ejemplo habla de la muestra numero 6 del apartado 37 que se refiere al cadaver numero 2, en este caso Desire y habla de que uno tiene raiz en fase anafina pero otro presenta ruptura post mortem del tallo o cuando habla de los dos vellos que encuentran en el cadaver tercero y dicen que el de color castaño oscuro presenta ruptura post mortem del extremo proximal o incluso cuando hablan de la muestra 4, de ese propio cadaver y dicen que presenta ruptura post mortem del tallo. Ustedes lo que nos están diciendo es que discrepan abiertamente de esta calificacion que hace el Instituto porque no estan de acuerdo con ella.

Perito: pero es que es algo no ya que lo diga ya, es que es comprensible para cualquier persona. Un pelo. El pelo, lo que es el tallo del pelo, no tiene sangre, no tiene ninguna reaccion. Estariamos buenos si cada vez que nos cortasemos el pelo hubiese unas reacciones de vitalidad, no, eso no sucede. Entonces cuando un pelo se rompe despues de morir o se rompe antes de morir, lo que es el tallo, ahi no hay ninguna diferencia. Cuales son las reacciones que podemos observar para saber si es vital o post mortem muy sencillo, si hay hemorragia o no la hay en el tallo del pelo, pero como no tiene vasos, si hay inflamacion. Hombre si se nos inflamase el pelo cada vez que se nos cortase el pelo, fijese usted. Y Tercero reacciones hístoquimicas distamina ... lo cual tampoco existe en el pelo, por lo tanto discrepo totalmente por las razones ademas de sentido comun que ha expuesto, que no se puede saber si un pelo ha sido roto o despues de morir en cuanto al tallo, en cuanto a la raiz. Podria con estudios de microscopio electronica. Si, en la raiz y siempre y cuando hubiese pasado un tiempo prudenciál entre la rotura y la muerte tanto anterior como posterior

Acusacion Popular 1. si, no de todos los que le he mencionado se habla de tallo, algunos si, y otros no se habla de tallo, en todo caso yo lo que le estaba preguntando es si usted a la vista de lo que se le acaba de informar sobre el Instituto de toxicologia discrepa sobre estos resultados que ahí se dice en este informe. Simplemente era esto.

Perito: si discrepo y seria desde luego un trabajo de interes para seguir investigando porque si se pudiese descubrir ese hecho, logicamente seria de gran interes criminalistico

Acusacion Popular 1. en el supuesto de que efectivamente se pudieran determinar, es decir, tuviera razon el Instituto, estamos hablando simplemente hipoteticamente. ¿Querria decir que esos cabellos pertenecerían a las victimas?, porque son cabellos desprendidos post mortem. ¿Se refiere entonces a cadáveres ?, a los cadáveres de las victimas, le pregunto

Períto: de verdad no he entendido la pregunta que me quiere hacer

Acusacion Popular 1-. se la repito. En el supuesto de que efectivamente el Instituto por su experiencia, por cualquier otro motivo pudiera determinar que determinados cabellos son post mortem,¿querría decir que esos cabellos necesariamente pertenecerían a los cadáveres ?

Perito: vamos a ver. Primero usted me ha preguntado si se puede si un cabello que se rompe el tallo, se puede diferencia de vida o post mortem y yo rotundamente le digo que no. Segundo diferente es si un cabello, se puede definir, si ha sido desprendido en vida o despues de mucho tiempo de morir. Eso es diferente

Acusacion Popular 1: vayamos a este segundo supuesto. Se haya desprendido post mortem, es decir no se ha desprendido en vida, sino dias despues de la muerte

Perito: mucho tiempo despues de muerto

Acusacion Popular 1. en cualquier caso mucho tiempo despues, siempre en el caso que nos ocupa, seria el caso, es decir, seria el supuesto a estudiar. Quiero decir que no excedería de cien dias, a los dias que usted esta diciendo de desprendimiento post mortem. Entonces mi pregunta es. ¿Ese desprendimiento post mortem significaría que pertenecían a los cadáveres, a las victimas. ?

Perito: no, necesariamente no. Pero yo voy a aclarar dos cosas. Primero un desprendimiento post mortem crea una figura muy especial y muy expecifica del bulbo que nosotros no hemos visto en ninguno de estos pelos y segundo, el que haya un pelo post mortem desprendido, bueno puede ser de la víctima o de otras victimas o procedentes de otras victimas hay que analizar el ADN para saber si es de la victima o es de otras victimas y tercero tenga en cuenta que esa diferencia, ese factor diferenciador entre un pelo arrancado en vida o post mortem solamente lo da el bulbo, basta que, supongamos que nosotros se nos cae un pelo o arrancamos un pelo y entonces ese pelo puede tener dos destinos, uno en un sitio digamos protegido de la humedad, protegido de una serie de agresiones del medio ambiente que no altere ni el